Решение № 2-5155/2019 2-5155/2019~М-4719/2019 М-4719/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-5155/2019

К делу № 2-5155/19

УИД23RS0041-01-2019-005996-72


Р Е Ш Е Н И Е(Заочное)

Именем Российской Федерации

18 июня 2019г.

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной задолженности. Требования мотивированы тем, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация« Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался погашает задолженность по займу ежемесячно в течении <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с 13.12.2015г. Даты перечисления последующих ежемесячных платежей до 13 числа каждого месяца. За период с 13.12.2015г. по 11.02.2016г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом размере 4041,16 рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 16406,84 рублей ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения. В соответствии со ст.382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО5 (ИНН <***>) заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО5 приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 01.03.2018г., ФИО5 в рамках указанного договора перезаключил договор уступки права требования между собой и ФИО1 И,Н., согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 21.03.2018г., истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставлении ответчику возможности добровольно исполнения своих обязанностей о погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца не выполнены. Просит взыскать с ФИО2 сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 406,84 рублей, из них: 15047,33рублей - сумма основного долга, 1 359,51рублей - сумма процентов за пользование займом; неустойку в виде пени за период с 14.03.2016г. по 03.04.2019г. в размере 223000рублей; сумму расходов по уплате госпошлины в размере 5594рублей; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании доводы заявленных требований поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2,, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не просила. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2,, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация« Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 2524 рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 20448 рублей.

Ответчик обязался погашает задолженность по займу ежемесячно в течении <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Даты перечисления последующих ежемесячных платежей до 13-го числа каждого месяца.

За период с 13.12.2015г. по 11.02.2016г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 4041,16 рублей.

От погашения оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 16406,84 рублей ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН <***>) и ФИО5 (ИНН <***>) был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО5 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 в рамках вышеуказанного договора перезаключил договор уступки права требования между собой и ФИО1, согласно которого ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

21.03.2018г., истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступки права требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, однако, ФИО2 данное требование получено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства взятые по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не выполнены, денежные средства возвращены не в полном объеме, доказательств обратному, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 16406,84 рублей, из которых 15047,33 рублей- сумма основного долга, 1359,51 рублей - сумма процентов за пользование займом, - удовлетворить.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Также, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 223 000 рублей, из расчета за период с 14.03.2016г. по 03.04.2019г. (1115 дней), по 200 рублей за каждый день просрочки, начисление пени предусмотрено договором займа. Так, в соответствии с п. 9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом вышеприведенных обстоятельств, снизить ее размер до 2 000 рублей, то есть установив размер пени равной оставшейся сумме долга.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные им на услуги представителя, размер которых, учитывая принцип разумности и справедливости, а также категорию дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, снизить до 1 000 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5594 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1,, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере 15047 рублей 33 копейки, сумму процентов за пользование займом в размере 1359 рублей 51 копейки; неустойку в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5594 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 84 копейки.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: