Решение № 2-167/2018 2-167/2018(2-2343/2017;)~М-2804/2017 2-2343/2017 М-2804/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018

К делу 2-167/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 26.06.2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: страховое возмещение в сумме 348250 рублей, штраф в размере 174125 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, уведомлен надлежащим образом, в соответствии с предоставленным отзывом просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

16.05.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение транспортного средства Ниссан Тиана, гос.номер №, принадлежащего ФИО2

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 27.09.2017 года и постановлением от 28.09.2017 года.

Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ответ на обращение ответчик ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на счет истца возмещение в сумме 51750 рублей. 28.10.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

Истец, не согласившись с суммой возмещения, для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства обратился к независимому эксперту-технику ФИО3 Согласно экспертного заключения № 3/10/17 от 27.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта составила 433 632 рубля 98 копеек.

Судом была назначена независимая автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство оценки бизнеса и права». Согласно экспертного заключения № Э-0001 от 25.05.2018 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 361387 рублей 20 копеек.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ.

Ответчик по собственной инициативе, необоснованно, без участия истца и проведения независимой технической экспертизы снизил размер страховой выплаты.

Таким образом, суд считает, что исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков ответчик обязан произвести в его пользу страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, путем доплаты страхового возмещения в размере 309637 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями от 04.11.2014 г.: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования о выплате полного страхового возмещения не удовлетворила, то взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штрафа складывающегося из разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, является обязанностью суда. Таким образом, суд считает верным расчет штрафа произведенный истцом, однако, исходя из принципа разумности и справедливости подлежащим снижению до 160 000 рублей.

В связи с проведением судебной экспертизы, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по уплате услуг ООО «Агентство оценки бизнеса и права», размер которых суд считает завышенным и подлежащим снижению до 20000 рублей.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 6296 рублей 37 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2: страховое возмещение в сумме 309637 рублей 20 копеек, штраф в сумме 160 000 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6296 рублей 37 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» оплату экспертизы в пользу ООО «Агентство оценки бизнеса и права» в сумме 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна