Постановление № 1-31/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-31/2018

Копия

Дело №1-31/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшей

с. Кочкурово, Республика Мордовия 17 октября 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Князькина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение <...> от <дата> и ордер <...> от <дата> адвокатского кабинета <...>

<...>

защитника – адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <дата>, выданный Городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, обговорив обстоятельства совершения ими преступления и распределив между собой роли, действую с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением последнего, подъехали к участку местности, расположенному в 500 метрах западнее от жилого дома 15 <...>, на территории которой обнаружили металлические контейнеры для (ТБО), принадлежащие ООО «Кочкуровожилсервис». После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи уверенным, что их действия носят тайный характер, и, применив физическую силу рук, погрузили металлические контейнеры для (ТБО) в количестве <...> штук, стоимостью <...> рублей за 1 штуку, в фургон грузового автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак О <...>, скрывшись с места происшествия, тем самым получив возможность распорядится похищенным имуществом, причинив ООО «Кочкуровожилсервис» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 реализовали похищенное имущество в ТОП ООО «Черметсервис», расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, обговорив обстоятельства совершения ими преступления и распределив между собой роли, действую с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением последнего, подъехали к участку местности, расположенному в 500 метрах западнее от жилого <адрес>, на территории которой обнаружили металлические контейнеры для (ТБО), принадлежащие ООО «Кочкуровожилсервис». После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи уверенным, что их действия носят тайный характер, и, применив физическую силу рук, погрузили металлические контейнеры для (ТБО) в количестве <...> штук, стоимостью <...> рублей за 1 штуку, в фургон грузового автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, скрывшись с места происшествия, тем самым получив возможность распорядится похищенным имуществом, причинив ООО «Кочкуровожилсервис» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 реализовали похищенное имущество в ТОП ООО «Черметсервис», расположенное по адресу: <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокат Казаков А.А. и адвокат Дудников М.П. ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками.

Поскольку государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенном подсудимыми, а обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2 по факту кражи 20 металлических контейнеров по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2 по факту кражи 3 металлических контейнеров по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно понимали задаваемые им вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.

От представителя потерпевшего ООО – «Кочкуровожилсервис» ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, претензий материального и морального характера они к подсудимым не имеют, они с ними примирились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники – адвокат Казаков А.А. и адвокат – Дудников М.П. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.

Как установлено по делу, ФИО1 и ФИО2 не судимы, по месту жительства и регистрации характеризуются положительно, жалоб со стороны соседей на них не поступало, впервые совершили преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшими, добровольно возместили причиненный преступлением материальный ущерб, представитель потерпевшего претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, просит о прекращении в отношении них уголовного дела.

Таким образом, общественно-опасные последствия, наступившие от действий виновных, устранены.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении них прекратить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись Ю.Р. Аитова

Копия верна

Судья Ю.Р. Аитова