Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-666/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 19 июня 2019 года

Дело № 2-666/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

с участием прокурора Карауш С.А.,

при секретаре Шиповой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новоуральского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новоуральский городской округ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указано, что ххх между ФИО2 (Нанимателем) и администрацией Новоуральского городского округа (Наймодателем), действующей от имени собственника жилого помещения – Новоуральского городского округа, был заключен договор найма жилого помещения (краткосрочный наем) № ххх. По условиям договора ФИО2, а также членам его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставлено во владение и пользование жилое помещение, входящее в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ххх. Срок действия договора установлен с ххх по ххх. В соответствии с условиями заключенного договора наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ нормативам и тарифам. По состоянию на ххх ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по за период с ххх года по ххх года в размере 111769,58 руб. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. ххх ФИО2 было направлено требование о выселении его и членов его семьи из жилого помещения, установлен срок для выселения в добровольном порядке до ххх. Требование о выселении получено ФИО2 лично ххх. После получения уведомления ФИО2 устно обращался в ООО «Инвестжилстрой» для урегулирования вопроса, получил консультацию о необходимости погашения задолженности, при этом подтвердил что он и члены его семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчику и членам его семьи на условиях краткосрочного договора коммерческого найма, срок договора истек 29.08.2018, администрация Новоуральского городского округа не намерена заключать с ответчиком договор найма на новый срок, законных оснований для проживания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в указанной квартире не имеется. С учетом изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ххх, а также выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № ххх от ххх, исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ни с момента получения требования о выселении из занимаемого по договору найма жилого помещения от ххх, ни после обращения в суд с требованием о выселении, мер к погашению задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг ответчики не предпринимают, прекратили внесение платежей с ххх года, продолжая проживать в спорном жилом помещении при отсутствии на то правовых оснований. Также представитель истца пояснила, что ответчики не состоят на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Поскольку срок действия договора найма жилого помещения (краткосрочный наем) № ххх от ххх истек ххх, с указанного времени у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением, иные договоры с ответчиками не заключались, следовательно, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что действительно ххх заключил с истцом договор коммерческого найма № ххх жилого помещения, в соответствии с которым был вселен вместе с семьей в жилое помещение по адресу: г.ххх. В период проживания в связи с возникшими финансовыми затруднениями допустил возникновение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В период нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела имел намерение воспользоваться кредитными денежными средствами для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, но по объективным причинам, кредит оформлен не был. Кроме того, как пояснил ответчик, он устно обращался в ООО «УЖК «Новоуральская» для решения вопроса о предоставлении рассрочки по уплате указанной задолженности, вместе с тем, условия соглашения о рассрочке для него оказались невыполнимыми. Просил в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений в известным суду адресам их места жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Третьи лица - Управление социальной политики по г.Новоуральск, ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», извещены надлежащим образом и в установленный срок, в письменных отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, против чего стороны не возражали.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № ххх по ул. ххх, которое включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования на основании постановления администрации Новоуральского городского округа от ххх № ххх (л.д. 10).

Указанное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества Новоуральского городского округа на объекты казны Новоуральского городского округа, присвоен реестровый номер ххх, инвентарный номер кв_ххх (л.д. 9).

Спорное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО2 на основании постановления администрации Новоуральского городского округа от ххх № ххх сроком на один год (л.д. 11).

хх между администрацией Новоуральского городского округа, действующей от имени собственника жилого помещения – Новоуральского городского округа, и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения (краткосрочный наем) № ххх (л.д. 6-8). В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилом помещении вправе проживать члены семьи нанимателя: ФИО3 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын).

Пунктом 10 договора найма жилого помещения предусмотрен срок действия настоящего договора с ххх по ххх.

В соответствии с п. 12 договора найма наниматель имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Для реализации преимущественного права наниматель за месяц до истечения срока договора найма жилого помещения должен обратиться к наймодателю с письменным заявлением о заключении договора на новый срок и представить документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств обращения с заявлением к наймодателю в порядке и срок, установленные п.12 договора найма ответчиком не представлено, исследованными материалами дела не подтверждается.

Согласно п.13 договора найма, если наниматель состоит на учете малоимущих граждан, признанных в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по истечении срока договора найма имеет право на заключение договора найма на новый срок до момента предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности.

Как следует из справки администрации Новоуральского городского округа от ххх № ххх ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не состоят на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации Новоуральского городского округа.

Таким образом, ФИО2 не имеет преимущественного права на заключение с ним договора найма указанного жилого помещения на новый срок, поскольку на учете малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилом помещении, не состоит, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок и порядке реализации такого права.

В соответствии с п.14 договора найма наймодатель вправе отказаться от (заключения) продления договора найма на новый срок при наличии у нанимателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, предоставленное по договору коммерческого найма, в течение двух месяцев.

Как следует из справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги за период с ххх года по ххх года ответчики имеют задолженность по состоянию на ххх в размере 101286,64 руб. (л.д. 16 оборот). Согласно выписке из лицевого счета по оплате жилья, коммунальных и дополнительных услуг за ххх года за жилое помещение по адресу: гххх, к оплате подлежит задолженность в размере 111769,58 руб. (л.д. 16).

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что с ххх года не вносил платежи в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, при этом пояснил, что сумма задолженности, приведенная в справке ООО «УЖК «Новоуральская», не соответствует действительности, поскольку за период с ххх года по хххгода он внес в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг большую сумму. Поскольку бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике, вместе с тем, доказательств, подтверждающих внесение платежей в большем размере, либо свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по внесению обязательных платежей, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств обращения в ООО «УЖК «Новоуральская» с заявлением о заключении с ним соглашения о рассрочке, суд находит доводы ответчика несостоятельными.

Согласно п. 20 договора найма в случае истечения срока действия договора наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении и не освободившие жилое помещение в установленные срок, подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В адрес нанимателя ФИО2 ххх было направлено требование о выселении его и членов его семьи из жилого помещения, установлен срок для выселения – до ххх. Данное требование в добровольном порядке ответчиками исполнено не было, ответчики продолжают проживать в жилом помещении, что подтверждается пояснениями ответчика, материалами гражданского дела.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что пунктом 10 договора найма жилого помещения (краткосрочный наем) № ххх от ххх установлен срок действия договора с ххх по ххх, в связи с чем, договор, на основании которого у ответчиков возникло право пользования жилым помещением, прекратил свое действие, а иные договоры найма жилого помещения не заключались, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и соответственно, подлежат выселению из него, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., то есть по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоуральского городского округа к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования – квартирой, расположенной по адресу: ххх

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования – квартиры, расположенной по адресу: ххх, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., то есть по 300 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья: О.В. Медведева