Решение № 2-1977/2020 2-1977/2020(2-7703/2019;)~М-6569/2019 2-7703/2019 М-6569/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1977/2020

Дело № 2-1977/2020 17 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орбита» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Орбита» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 27.06.2012г. между ООО «Орбита», выступающим в качестве застройщика, и ФИО1, ФИО2 (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания и подземным паркингом 1 этап – корпус А, возводимого по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по указанному адресу и передать истцу квартиру в срок до 01.04.2015 г. Истец исполнила обязательство по оплате квартиры по договору в полном объеме. Ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал, что нарушает права истца как потребителя. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 02.04.2015 г. по 25.11.2019 г. в размере 2566747 руб.26 коп., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных денежных средств, неустойку до фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 82). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3 лица ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указал, что в соответствии с брачным договором квартира передана ФИО2, истица не вправе требовать взыскания неустойки, представил отзыв( л.д. 47,48).

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, 3 лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27.06.2012 г. между ООО «Орбита», выступающим в качестве застройщика, и ФИО1, ФИО2 (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания и подземным паркингом 1 этап – корпус А, возводимого по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии с п. 1.1, 4.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания и подземным паркингом 1 этап – корпус А, возводимый по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 01.04.2015 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 2746800 руб. Оплата по договору внесена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2012 г. (л.д. 7-15,17).

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

ФИО2 (3 лицо), возражая, указал, что квартира является его личной собственностью.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что согласно брачному договору, заключенному между ФИО1 и ФИО2 29.06.2012 г., квартира с условным № <№>, право собственности на которую возникает на основании договора долевого участия в строительстве от 27.06.2012 г., заключенному между ООО «Орбита», выступающим в качестве застройщика, и ФИО1, ФИО2 является собственностью ФИО2 (л.д.50).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 27.03.2018 г. (л.д.51).

Квартира передана ФИО2 по одностороннему передаточному акту от 05.04.2020 г., документы сданы на регистрацию права собственности (л.д.55).

Таким образом, спорное жилое помещение, приобретенное супругами в период брака на основании договора долевого участия в строительстве от 28.06.2012 г., является личной собственностью ФИО2, права на которые возникли с момента нотариального удостоверения брачного договора 29.06.2012 г.

Следовательно, ФИО1 правом на обращение в суд с требованиями к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, не наделена.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 г.