Решение № 2-194/2025 2-3963/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-194/2025

61RS0044-01-2024-004197-47

отметка об исполнении решения дело №2-194/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тамазян Р.Э.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, НАО «Вертикаль», ООО «Блок С» о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между МУГИСО и ООО ХК «<данные изъяты>» заключен договор аренды от 26.06.2017 № Т-149 (далее - договор) земельного участка площадью 136 772 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> в городе Екатеринбурге, под здания и сооружения продовольственной складской базы. Договор заключен на срок с 17.03.2017 но 16.03.2032. (п. 2.1 договора). Земельный участок передан по акту приема - передачи (приложение № 2 к договору). Арендная плата по договору начисляется с учетом уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи формированием из него земельных участков и их предоставления МУГИСО собственность иным лицам, а также в связи с переходами права собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах вновь образованных земельных участков. Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № сохранился в измененных границах с площадью 19 161 кв.м (32838 кв.м - 13 677 кв.м). ФИО1 в установленном порядке 17.12.2013 зарегистрировано на праве собственности на помещение площадью 261,7 кв.м (кадастровый номер №). Таким образом, размер арендной платы для ответчика рассчитывается но следующей формуле: 261,7 кв.м (площадь помещения ответчика) /2140 кв.м (общая площадь объектов, расположенных на земельном участке) * 19161 кв.м (площадь земельного участка) = 670,37 кв.м с 13.02.2023. (склад). За период 2021 год ответчику по договору выполнен перерасчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, начислена арендная плата за период с октября по декабрь 2023 года, с учетом перерасчета, на сумму 146 127, 95 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае не внесения арендатором арендной платы в установленные договором аренды срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику была начислена неустойка за период с 01.01.2023 по 06.05.2024 в размере 34 176,61 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 180 304,56 руб. Администрации города Екатеринбурга со ссылкой на ст.ст. 1, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 146 127, 95 руб. (УИН 0317929318000000002863438); неустойку в размере 34 176,61 руб. (УИН 0317929318000000002863441).

14 января 2025 года истец Администрация города Екатеринбурга направило в суд пояснения в которых указала, что согласно информационному расчету задолженность ФИО1 по уплате арендной платы за период с 01.01.2021 года по апрель 2024 года составила 35481 руб. 67 коп., из которых сумма основного долга составила 24610 руб. 46 коп., задолженность по пени 10871 руб. 21 коп. (т. 2 л.д. 1, 6).

При этом Администрация города Екатеринбурга ходатайства об уточнении своих исковых требований к ФИО1 не заявила. В связи с чем суд рассматривает первоначальные исковые требования Администрация города Екатеринбурга, с учетом представленных пояснений от 13.01.2025 года и расчета (т.2 л.д.1,6).

Представитель истца Администрации города Екатеринбурга в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Администрации города Екатеринбурга, пояснив, что у него отсутствует задолженность по уплате арендной платы за указанный истцом период. ФИО1 представил в материалы дела письменные возражения и контррасчет, согласно которым у ответчика отсутствует задолженность по уплате арендной платы. ФИО1 в судебном заседании поддержал свои письменные возражения в полном объеме и просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.

Протокольным определением Волгодонского районного суда от 25.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, НАО «Вертикаль», ООО «Блок С».

3 лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель НАО «Вертикаль», представитель ООО «Блок С» в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания 3 лица извещались по адресам, указанным ответчиком. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК Р полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований.

От 3 лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 поступили письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 20).

Выслушав ответчика ФИО5, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Администрации города Екатеринбурга не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст. 8 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 264, пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками собственнику здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на таком земельном участке, с правом владения и пользования участком в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес> площадью 136772 кв.м., кадастровый номер №, находится в составе земель, государственная собственность на который не разграничена, на котором находятся нежилые здания, общей площадью 61 759,5 кв.м.

26.06.2017 в отношении данного земельного участка заключен договор аренды № Т-149 с множественностью лиц на стороне арендатора, по которому МУГИСО передало участок в аренду ООО ХК «<данные изъяты>» для эксплуатации расположенных на нем здания и сооружения продовольственной складской базы на срок с 17.03.2017 по 16.03.2032. Арендная плата для каждого арендатора определена пропорционально площади помещений в здании, находящихся в его собственности, к общей площади здания, расположенных на участке (п. 3.1 Договора) (т. 1 л.д.12-18).Дополнительными соглашениями к договору аренды от 26.06.2017 №, заключенными между МУГИСО и ООО «<данные изъяты>» (от 31.01.2018 №), ООО «<данные изъяты>» (от 11.12.2017 №), ООО «<данные изъяты>» (от 13.12.2017 №) уточнена общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, с 17.03.2017 к расчету принимается 62274,4 кв.м. (т.1 л.д.27)

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику ФИО1 объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 261,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.33,34).

Вступившим в законную силу Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-243/2024 (2-5827/2023) от 27.05.2024 г. по спору с участием истца и ФИО1 ( в качестве третьего лица), судом исследованы и установлены факты и обстоятельства, сделаны выводы, имеющие преюдициальное значения для разрешения настоящего спора по существу:

Так, в ходе судебного разбирательства, названным судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертов изложенных в заключении от 01.12.2023, исследуемый земельный участок с кадастровым номером № состоит из семи контуров. Контур 7, площадью 7 214 кв.м, занят зданиями с кадастровыми номерами № ; № ; №, проездами (проходами), парковочными местами для временного хранения автомобилей, элементами благоустройства.

Исследовав выводы судебной землеустроительной экспертизы, из анализа схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером № Чкаловский районный суд Екатеринбурга установил, что отсутствуют основания для взыскания с собственника помещения в здании с кадастровым номером № платы за пользование всего земельного участка площадью 19 161 кв.м., поскольку участки контура 1 - 6 и парковка, расположенная перед зданием с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м., входящая в контур 7, не используется собственником помещения в здании с кадастровым номером №, в связи с чем установил, при расчете арендной платы необходимо исходить из площади земельного участка 6 482 кв.м. (7214 м. - 732 кв.м.). При этом судом отмечено, что названная парковка используется собственником здания с кадастровым номером № - ООО «Блок-С».

Как установлено Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по Делу № 2-243/2024 (2- 5827/2023) от 27.05.2024 г., собственники помещений в зданиях с кадастровыми номерами № ; № ; № должны оплачивать аренду земли из расчета в котором учитывается площадь не всего земельного участка с кадастровым номером №, а только его часть, площадью 6 482 кв.м.

Согласно сведениям из Росрестра, здания с кадастровыми номерами, № ; № ; № имеют площади 684,2 кв.м.; 1371 кв.м.; 190,2 кв.м, соответственно, что в сумме составляет 2 245,4 кв.м.

Как установлено в судебном заседании помещение с к/н №, принадлежащее ответчику ФИО1 расположено в пределах объекта недвижимости с КН №, а его площадь согласно, выписки из ЕГРН составляет 261,1 кв.м. (л.д.33)

Таким образом доля помещения ответчика ФИО1 в общей площади указанных зданий составляет 11,6282% (261,1 кв.м. *100% : 2 245,4 кв.м ), а площадь землепользования для ответчика составляет 753,74 кв.м. ( 6 482 кв.м : 100% * 11,6282%).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, значимым является установление соразмерности площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, необходимой для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта.

Согласно представленному истцом расчету (направленному в суд 13.01.2025 года (т.2 л.д.1, 6), выполненному с учетом площади земельного участка 6 482 кв.м., размер задолженности ответчика за период с декабря 2021 года по апрель 2024 года составит 35481 руб.67 коп., из которых арендная плата 24610 руб. 46 коп., пеня 1871 руб. 21 коп.

При этом из представленной суду таблицы усматривается, что задолженность по арендной плате сформировалась за счет некой доплаты за 2021 год в размере 18779.07. Природа данной доплаты и механизм ее образования ( в том числе и сроки начисления) истцом не раскрыт.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 09.08.2024, соответственно, платежи, начисленные до 09.08.2021, заявлены за пределами срока исковой давности.

При этом анализируя представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, а также возражения и представленный ответчиком контррасчет суд приходит к следующему. Как следует из названного Акта сверки, 10.01.2021 г. (т.1 л.д. 85-89) истцом принята к зачету часть ранее оплаченной ответчиком ФИО1 суммы за аренду земли в сумме 3 896.77 руб. (за январь 2021 г.), при этом остаток переплаты составил 16537.54 руб. Кроме того, в Акте сверки указаны иные платежи, принятые Истцом от Ответчика в спорный период, а именно: 18656,69 руб. (№5 от 01.02.2021); 16308.66 руб. (Решение №64 от 28.09.2021). А всего истцом принято от ответчика в качестве спорной оплаты аренды земли за 2021 год 55 399, 66 руб. (3896.77+ 16537.54+ 18656.69+16308,66 ).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету за аренду земли в 2021 г. ответчик должен заплатить 22881,14 руб. (т. 1 л.д.8) Иной расчет на сумму 32 037,75 руб. (т.1 л.д.92) представлен ответчиком (на подписан со стороны истца). Других расчетов от истца не поступило. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 не только отсутствует задолженность за 2021 год, но с учетом сделанных им платежей имеется переплата на 2022 год в сумме 23361,91 руб. = (55 399,66 - 32 037,75 ).

Согласно сведениям представленным истцом в материалы дела размер арендной платы за 2022 год для ответчика составляет 70 012.84 руб. = ( с января 2022 г. по 27.03.2022 г. - 15 658,24 руб. + с 28.03.2022 г. по декабрь 2022 г. - 54 354,60 руб.). (т. 1 л.д.94)

Судом установлено на основании представленных письменных доказательств, что ответчиком выполнены, а истцом приняты в счет оплаты за аренду земли, рассчитанную для ответчика за 2022 год следующие платежи:

- 23361,91 руб. (переплата с 2021 г. согласно Акту сверки № 3891/2022)

- 5000 руб. (№ 6 от 07.01.2022 г.);

- 3000 руб. (№ 22 от 08.02.2022 г.);

-2 104,04 (№86 от 31.05.2022 г.);

-42 414,03 (№ 10 от 10.01.2023 г.).

Всего на сумму 75879.98 руб. Переплата при этом на 2023 год составила 5 867.14 руб. = (75879,98 -70012,84).

Арендную плату земли за 2023 год, Ответчик также произвел в полном размере, согласно направленному Администрацией города Екатеринбурга в его адрес расчету за период с января 2023 г. по декабрь 2023 г. на сумму 61 539.60 руб, что подтверждается п/п № 7 от 09.01.2023 г. на сумму 20000 руб. ; п/п № 125 от 17.08.2023 г. на сумму 25 769,05 руб.; п/п №259 от 07.04.2023 г на сумму 15 770.55 руб., что в сумме составляет = 61 539, 60 руб., т.е полную сумму расчета за 2023 г.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы за аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.

При таких установленных обстоятельствах исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 146127 руб. 95 коп. не подлежат удовлетворению. Поскольку судом не установлено наличие у ответчика в спорный период задолженности по уплате арендной платы за землю правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации города Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 34176 руб. 61 коп. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, НАО «Вертикаль», ООО «Блок С» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № Т-149 от 26.06.2017 года за период с января 2021 года по апрель 2024 года в размере 146127 руб. 95 коп., пени за период с 01.01.2023 года по 06.05.2024 года в размере 34176 руб. 61 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья : Е.А. Цуканова