Решение № 2-269/2025 2-476/2025 2-476/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-269/2025

Гр.дело № 2-269/2025

61RS0053-01-2024-001990-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 6 июня 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" к ФИО1 о взыскании 29 727 руб.08 коп.- процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 22,90 % годовых, 23 473 руб.13 коп.- неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20 % годовых, процентов по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга в размере 24 690 руб.77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 24 690 руб.77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" ( далее ООО "ПКО "ТОР") обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании 29 727 руб.08 коп.- процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 22,90 % годовых, 23 473 руб.13 коп.- неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20 % годовых, процентов по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга в размере 24 690 руб.77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 24 690 руб.77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Сбербанк" заключило с ФИО1 кредитный договор №.В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 31 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,90 % годовых,с ежемесячной оплатой аннуитетного платежа в сумме 872 руб.12 коп. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредит. ФИО1 принятые на себя в рамках кредитного договора обяза- тельства исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ, банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денеж- ными средствами в сумме 23 914 руб.17 коп., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требования банка проигнорировала. В связи с чем, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 690 руб.77 коп. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 690 руб.77 коп. ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПКО "ТОР" заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому банк уступил ООО "ПКО "ТОР" права ( требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заклю- ченному с ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Семикаракорского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "ПКО "ТОР" по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ПКО "ТОР" обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 22,90 % годовых в сумме 29 727 руб.08 коп., неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20 % годовых в сумме 23 473 руб.13 коп., процентов по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга в размере 24 690 руб.77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 24 690 руб.77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на требования требованиям статьи 307, 309, 310, 382, 384, 810,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом характера заявленного спора ПАО "Сбербанк" привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным о месте и времени судебного разбира- тельства, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ -не прибыла.

Неоднократно направляемые ответчику судебные извещения о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.85,89).

Согласно требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса"(далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит приме- нению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосред- ственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает её поведение -неполу- чение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребле- ние своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание, состоявшееся 6 июня 2025 года, будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и №не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, если иное не предусмотрено законом или догово- ром займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процен- тов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фикси- рованной величины, с применением ставки в процентах годовых, вели- чина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допуска- ется, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответ- ствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписан- ного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Ивасен- ко Н.Н. обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Сбербанк" (далее банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения- 31 000 руб.(пункт1);срок действия договора, срок возврата кредита- договор считается заключенным путем совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного исполнения обяза- тельств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет указанный в индивидуальных условиях кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита; срок возврата кредита -по истечении 60 месяцев с его фактического предоставления ( пункт 2); процентная ставка- 22,9 % годовых (пункт 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей-60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 872 руб.12 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита ( пункт 6); цели использования заемщиком потребительского кредита-на цели личного потребления (пункт11); ответственность заемщика за ненадле- жащее исполнение условий договора, размер неустойки- за несвоевре- менное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с Общими условиями кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12 индивидуальных условий) (л.д.15-17).

Как следует из выписки по счету, банк предоставил Ивасен- ко Н.Н. денежные средства в сумме 31 000 руб., что подтверждено копией лицевого счета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.

Согласно условий кредитного договора, а также Графика платежей, ФИО1 должна была ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производит погашение кредита- в сумме 872 руб.12 коп., последний платеж подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 902 руб.15 коп. (л.д.20).

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предостав- ления, использования и возврата кредита, изложенной в кредитном договоре, ознакомлена, что подтверждено её подписями в договоре, Графике погашения.

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по кредитному договору, установлено, что ФИО1 прекратила исполнение принятых на себя обязательств после ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надле- жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова- ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односто- роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ, банк направил в адрес ответчика Ивасен- ко Н.Н. требование о необходимости погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 914 руб.17 коп., из кото- рых непросроченный основной долг 20 286 руб.07 коп., просроченный основной долг- 2 263 руб.96 коп., проценты за пользование кредитом-318 руб.19 коп., просроченный проценты за пользование кредитом-816 руб.26 коп., неустойка- 229 руб.69 коп.

Ответчик ФИО1 требование банка проигнорировала, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № Семикаракорского судебного район <адрес> судебным приказом № взыскал с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 690 руб.77 коп.,а также расходы по уплате госпошлины в сумме 470 руб.36 коп.

Согласно требований пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязатель- ность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Сбербанк России" заключило договор уступки прав (требований) №№ с Обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР", в соответствии с которым банк уступил свои права (требо- вания), в том числе в отношении кредитных обязательств Ивасен- ко Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга -17 201 руб.10 коп., общая сумма уступаемых требований 17 973 руб.57 коп. (л.д. 24-34).

В силу требований пункта 1.1 договора уступки прав ( требо- ваний) в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает Цессионарию в полном объеме,а Цессио- нарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имуществен- ные права (требования) Цедента, возникающие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, далее по тексту договора именуемые "Кредитные договоры".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о праве банка уступать полностью или частично свои права по кредитному договору третьим лицам предусмотрены пунктом 13 индивидуальных условий договора (л.д.16 оборот).

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" не противоречит действующему законодательству.

Определением мирового судьи судебного участка № Семикара- корского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" по гражданскому делу № по заявлению ПАО "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, также мировым судьей ООО был выдан дубликата судебного приказа (л.д.45-46).

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональ- ная коллекторская организация "ТОР" заявлено о взыскании с Ивасен- ко Н.Н.-29 727 руб.08 коп.- процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 22,90 % годовых; 23 473 руб.13 коп.- неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20 % годовых; процентов по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга в размере 24 690 руб.77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 24 690 руб.77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий.

В силу требований пункта 1 статьи 425 Гражданского кодека Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение ( пункт 4 статьи 425 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно требований пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по кредитному договору применя- ются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с истечением срока действия такого договора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, договор займа (кредитный договор) будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт истечения срока действия договора займа (кредитного договора).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Так как наступление срока возврата кредита не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, в силу пункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.

Поскольку ранее при взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении кредитного договора- не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия. Решение суда о взыскании задолженности не являться основанием для расторжения договора.

Таким образом, то обстоятельство, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 690 руб.77 коп., не освобождает ответчика от обязанности производить оплату процен- тов и неустойки, начисленных после вынесения судебного приказа до дня возврата долга.

Материала дела не содержат доказательств подтверждающих осуществление ответчиком ФИО1 возврата долга истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР".

Истцом ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 24 690 руб.77 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29 727 руб.08 коп.; а также процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 22,90 % на сумму основного долга 24 690 руб.77 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет истца о взыскании процентов на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, находит его математически- не точным, в силу следующего.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО " Сбербанк России" общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 24 690 руб., без указания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек; в то время как в заявлении ПАО " Сбербанк России" о выдаче судебного приказа было указано о том, что банк просит о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 24 690 руб.77 коп., из которых 22 550 руб.03 коп.-просроченный основной долг,1 838 руб.63 коп.-просроченные проценты, 191 руб.45 коп.- неустойка на просроченный основной долг, 110 руб.66 коп.- неустойка на просроченные проценты.

Таким образом, исходя из содержания заявления банка о выдаче судебного приказа, сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 550 руб.03 коп., как следствие этого именно на данную сумму и подлежат начислению проценты, предусмотренные п.4 кредитного договора в размере 22,9 % годовых.

Как следствие этого, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 27 149 руб.69 коп., также с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 22,9% годовых на сумму основного долга в размере 22 550 руб.03 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ) разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно разъяснений данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 473 руб.13 коп., а также неустойки по ставке 20 % от суммы основного долга 24 690 руб.77 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет предоставленный истцом, находит его математическим неточным, так как ООО "Профессиональная коллек- торская организация "ТОР", производя расчет, исходило из суммы задолженности, взысканной судебным приказом, которая включает в себя, в том числе неустойку на основной долг и просроченные проценты.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" подлежит взысканию неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 25 644 руб.85 коп. ( исходя из суммы основного долга и процентов, взысканных судебным приказом в размере 24 388 руб.66 коп.), также с ответчика подлежат взысканию неустойки по кредит- ному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20 % годовых, исходя из суммы основного долга и процентов в размере 24 388 руб.66 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.; с учетом принятого судом решения, госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" к ФИО1 о взыскании 29 727 руб.08 коп.- процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 22,90 % годовых, 23 473 руб.13 коп.- неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20 % годовых; процентов по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга в размере 24 690 руб.77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 24 690 руб.77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 27 149 руб.69 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 22,9 % годовых, исходя из суммы основного долга в размере 22 550 руб.03 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу истца Общества с ограниченной ответ- ственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" задолженность по уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25 644 руб.85 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу истца Общества с ограниченной ответ- ственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 20 % годовых, исходя из суммы основного долга и процентов, взысканных судебным приказом в размере 24 388 руб.66 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" возврат госпошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года