Решение № 2-1867/2018 2-1867/2018~М-2130/2018 М-2130/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1867/2018

Дело № 2-1867/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «Ингосстрах», указав в его обоснование, что 17.08.2017 г. в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области по ул. Любятчики, 27, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-21213», регистрационный знак ..., под управлением водителя ...1, и автомобиля «ChevroletCruze», регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ...1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. В установленный законом срок ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением. Наступившее событие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 164 300 руб. После чего доплата страхового возмещения была произведена 06.03.2018 года по досудебной претензии в сумме 33 960 рублей, из которых расходы по экспертизе в сумме 9 270 рублей. Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена 20.06.2018 года в процессе рассмотрения дела в суде в размере 31 062 рубля 03 коп. так как выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть произведена до 17.09.2017 года, то с 18.09.2017 года наблюдается просрочка в выплате недоплаченного страхового возмещения и ответчик обязан возместить сумму неустойки из расчета: 55 752,03 рубля (недоплаченная сумма страхового возмещения) 1% = 557,52 рублей (сумма неустойки в день). 557,52 рублей*170 дней (с 18.09.2017 г. по 06.03.2018 г. (день доплаты по претензии)) = 94 778,40 рублей (сумма неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения). 31 062,03 рубля (недоплаченная сумма страхового возмещения)*1%=310,62 рублей (сумма неустойки в день). 310,62 рубля*106 дней (с 07.03.2018 г. по 20.06.2018 г. - день доплаты после проведения судебной экспертизы) = 32 925,72 рублей - сумма неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. Итого, общая сумма неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения составляет: 94 778,40 + 32 925,72 = 127 704,12 рубля.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 127 704,12 рубля; моральный вред в размере 10 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.10.2018 г., вынесенным в протокольной форме, производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании уменьшила размер исковых требований и окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 56 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала объяснения, аналогичные содержанию письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслом потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 17.08.2017 г. в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области по ул. Любятчики, 27, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-21213», регистрационный знак ..., под управлением водителя ...1, принадлежащего ...2, и автомобиля «ChevroletCruze», регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области от 17.08.2017 г. виновным в ДТП признан водитель ...1

Гражданская ответственность водителя ...1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Как следует из содержания искового заявления, в установленный действующим законодательством срок ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением комплекта документов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 164 300 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.06.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей: со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.06.2015, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., штраф в размере 15 531 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб. 01 коп., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2 020 (две тысячи двадцать) руб.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 94 778,40 руб., за период с 18.09.2017 г. по 06.03.2018 г., исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 55 752,03 руб., а также за период с 29.11.2016 г. по 18.09.2017 г., а также на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 32 925,72 руб., за период с 07.03.2018 г. по 20.06.2018 г., исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 31 062,03 руб.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 07.02.2011 г., т.е. действующей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные сроки выплаты страхового возмещения и размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты содержатся п. 21 ст. 12 вышеуказанного закона, в редакции, действующей в момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Одновременно с этим, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 55 его постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и представителем ответчика не оспаривалось, заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомашины истца поступило в адрес ответчика 28.08.2017 года. В установленный законом двадцатидневный срок выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, следовательно, срок для взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты следует исчислять с 18.09.2017 г. (по истечении 20-ти дневного срока рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков) по 06.03.2018 г. (день доплаты суммы страхового возмещения по претензии); далее с 07.03.2018 г. по 20.06.2018 г. (день доплаты суммы страхового возмещения после проведения судебной экспертизы).

Таким образом, период просрочки рассмотрения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения составил 276 дней, а потому по правилам абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчику должна быть начислена неустойка, исходя из следующего расчета: 55 752,03 рубля (недоплаченная сумма страхового возмещения) 1% = 557,52 рублей (сумма неустойки в день). 557,52 рублей*170 дней (с 18.09.2017 г. по 06.03.2018 г. (день доплаты по претензии)) = 94 778,40 рублей (сумма неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения). 31 062,03 рубля (недоплаченная сумма страхового возмещения)*1%=310,62 рублей (сумма неустойки в день). 310,62 рубля*106 дней (с 07.03.2018 г. по 20.06.2018 г. - день доплаты после проведения судебной экспертизы) = 32 925,72 рублей - сумма неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. Итого, общая сумма неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения составляет: 94 778,40 + 32 925,72 = 127 704,12 рубля.

Представителем ответчика заявлено требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, отказ ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения в полном объеме, нарушение указанного выше двадцатидневного срока на выплату страхового возмещения, длительность периода просрочки его выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии условий для её снижения, исключительности случая и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, и считает, что правовых оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 56 000 руб., суд, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда принимать решение только в пределах заявленных истцом требований, полагает подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 24.08.2018 г. и распиской о принятии денежных средств, истцом его представителю, указанному в доверенности 58 АА № 1166517 от 26.10.2017 г. переданы денежные средства в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг в судах первой инстанции при рассмотрении дела, касающегося взыскания денежных средств, необходимых для восстановления транспортного средства «ChevroletCruze», регистрационный знак ..., пострадавшего в ДТП 17.07.2017 г.

В данном случае, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень его сложности, размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в размере 5 000 рублей.

Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, поскольку истец в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из количества и характера заявленных требований, а также общего размера присужденной истцу денежной суммы страхового возмещения и неустойки, взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице Пензенского филиала СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.06.2015, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (... года рождения, проживающего по адресу: ...) сумму неустойки в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.06.2015, юридический адрес: <...>) в бюджет г. Пензы государственную пошлину в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь

Справка: решение не вступило в законную силу