Решение № 2А-251/2019 2А-251/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-251/2019

Дело 2а-251/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Обояни Обоянского района Курской области о признании незаконным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Обояни Обоянского района Курской области о признании незаконным разрешения на строительство от 10 мая 2018 года №, выданное административным ответчиком ИП ФИО2 В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на незаконность выдачи оспариваемого разрешения, поскольку оно выдано в нарушение требований п.10.1 ст.1, ч.10 ст.9, ст.ст. 49, 51 ГрК РФ.

Основанием для проведения предварительного судебного заседания явилось выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. К такому выводу суд пришёл при подготовке административного дела к судебному разбирательству, где представителем административного ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о дне времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель административного ответчика представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд. При этом указал, что о существовании оспариваемого разрешения на строительство и возможном нарушении прав и свобод административного истца, последнему стало известно 24 июля 2018 года, в связи с чем срок оспаривания разрешения на строительство истёк 25 октября 2018 года.

Административный истец в предварительном судебном заседании полагал, что им срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку с надлежащим образом заверенной копией оспариваемого разрешения он ознакомился лишь 28 февраля 2019 года, тогда же у него появилась возможность сфотографировать данный документ. При этом просил в случае, если суд установит, что срок обращения в суд им пропущен, данный срок восстановить, учтя при этом факт его проживания в другом регионе на значительном удалении от суда.

Принимая во внимание, что представитель административного ответчика и заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещёны о проведении предварительного судебного заседания, суд в силу требований ст.ст. 138, 150 КАС РФ полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

При этом, согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 ст.94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд, отправив его по почте 27 мая 2019 года, что следует из штампа на почтовом конверте.

Оспариваемое разрешение вынесено 10 мая 2018 года.

Установлено, что в производстве Обоянского районного суда Курской области находилось гражданское дело 2-2/2018 года по иску ФИО1 к администрации г.Обояни Курской области и <данные изъяты> о пересмотре границ земельного участка, приостановлении деятельности по эксплуатации и обязании предоставить план застройки территории земельного участка.

Решением суда от 16 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал не него апелляционную жалобу.

Как следует из протокола судебного заседания Курского областного суда от 24 июля 2018 года третье лицо ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, в том числе разрешения на строительство от 10 мая 2018 года №. После этого ФИО1 ознакомился с представленным документом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о наличии оспариваемого документа ФИО1 был известно 24 июля 2018 года и в этот же день ФИО1 ознакомился с оспариваемым разрешением, то есть административный истец узнал о нарушении, по его мнению, своих прав свобод и законных интересов, однако в суд с заявленными требованиями обратился только 27 мая 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного КАС РФ трехмесячного срока.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что о наличии оспариваемого разрешения административный истец достоверно знал задолго до обращения в суд с заявленными требованиями, однако распорядился предоставленными ему полномочиями по своему личному усмотрению. При этом, бездействие ФИО1 до 28 февраля 2019 года в отсутствии объективных препятствий в условиях, когда он знал о наличии разрешения на строительство и имел возможность ознакомиться с ним, начиная с 24 июля 2018 года, в том числе и при рассмотрении в 2018 году с его участием гражданского дела №2-203/2018, в котором находится надлежащим образом заверенная копия оспариваемого разрешения, не может быть расценено судом как уважительная причина для восстановления права на обращение в суд и не может быть принято во внимание как обстоятельство, позволяющее административному истцу продлевать для себя этот срок сколь угодно долго. Кроме того, следует отметить, что согласно сопроводительному письму от 04 сентября 2018 года копия оспариваемого разрешения Обоянским районным судом при рассмотрении гражданского дела №2-203/2018 была направлена ФИО1 и в последующем он ссылался на данный документ, в том числе в судебном заседании 25 сентября 2018 года и в своей апелляционной жалобе от 13 декабря 2018 года.

Более того, утверждение ФИО1 о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с 28 февраля 2019 года, когда он смог ознакомиться с надлежащим образом заверенной копией оспариваемого разрешения и сделать её фотокопию, не основано на нормах действующего законодательства, поскольку КАС РФ связывает начала течение срока на обращение в суд именно с моментом, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, а не с днем, когда гражданин ознакомлен с надлежащим образом заверенной копией оспариваемого акта.

Указание ФИО1 на отдалённость проживания (г.Москва) не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд и не препятствовало административному истцу своевременно обратится с иском, в том числе посредством отправления его по почте.

На основании изложенного, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г.Обояни Обоянского района Курской области о признании незаконным разрешения на строительство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца.

Председательствующий