Решение № 2-1482/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1482/2024

Дело № 2-1482/2024

УИД 50RS0026-01-2023-014757-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Бондаренко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> расторгнут брак между ним и ответчицей ФИО2. Требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось. В настоящий момент между ними возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.

В период брака ими совместно нажито имущество: автомобиль <данные изъяты>. Данное транспортное средство приобретено ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и оформлено на ответчицу ФИО2 за 1000 000 рублей.

Для приобретения указанного автомобиля оформлен кредитный договор на его имя на сумму 1000000 руб. сроком 60 месяцев. Итоговая сумма к возврату 1424248, 28 руб. Данную сумму кредита он выплатил из собственных средств, так как ответчица ФИО2 не имела места работы.

Рыночная стоимость транспортного средства в настоящее время составляет 1000000 руб.

Просит разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право собственности за ним на 1/2 доли в автомобиле марки Мицубиси ASX, 2012 года выпуска, выплатив ему компенсацию за автомобиль Мицубиси ASX в сумме 500 000 руб. В связи с тем, что раздел имущества (выдел доли автомобиля в натуре) невозможен, автомобилем он не пользуется, интереса в его использовании не имеет, автомобилем пользуется ответчик, просит обязать ответчика выплатить ему компенсацию в размере ? стоимости этого транспортного средства в сумме 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на основании договора купли-продажи ФИО2 приобретено за 850990 руб. транспортное средство <данные изъяты>. Данная информация получена судом из карточки учета транспортного средства в органах ГИБДД МВД России. Согласно которой ФИО2 зарегистрировала за собой транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. Копия договора купли-продажи этого транспортного средства сторонами суду не представлена, а согласно ответа РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> невозможно, в связи с истечением срока хранения архивных документов.

ФИО2 факт покупки данного транспортного средства в период брака с истцом не оспаривался.

Истец указал, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1000000 руб. Доказательств такой стоимости этого транспортного средства суду не представил.

Судом сторонам предлагалось представать доказательства рыночной стоимости спорного автомобиля и разъяснялось их право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля. Однако, ни истец, ни ответчик таких доказательств суду не представили, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела рыночную стоимость спорного автомобиля, определенную в иске истцом, доказательств иной рыночной стоимости данного автомобиля ответчиком суду не представлено, суд считает возможным принять рыночную стоимость транспортного средства Мицубиси <данные изъяты> равной 1000000 руб..

Принимая во внимание, что транспортное средство в силу ст. 133 ГК РФ является неделимой вещью, приобретено по возмездному договору в период брака сторон, находится в фактическом пользовании ответчика, а истец на него не претендует, суд признавая указанное имущество совместно нажитым, считает возможным оставить его в собственности ФИО2 с взысканием с нее в пользу ФИО1 компенсации за половину стоимости автомобиля в размере 500000 руб.

Никаких оснований для отступления от равенства долей сторон при разделе автомобиля суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое ФИО1,, и ФИО2 в период брака имущество.

Оставить в собственности ФИО2 (паспорт №) транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию в размере половины стоимости транспортного средства Мицубиси <данные изъяты> в сумме 500000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Кинзбурская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.