Решение № 12-2047/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 12-2047/2024

Судья Фишер А.А. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Б (HASSAN ZADAН MATIULLAH),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Б, <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Р.Афганистан, привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Б его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Б в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

В судебном заседании защитник- адвокат А доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела и представленные документы, изучив доводы жалобы и дополнений, выслушав позицию защитника, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, MERGEFIELD дата_проверки <данные изъяты> в MERGEFIELD время_проверки 11.45 в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о., с.<данные изъяты>, вл. 1, стр. 1, з/у с к/н 50:21:0050321:1137 на территории производственно-складских помещений ООО «НАК», выявлен гражданин Исламской Республики Афганистан Б, который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона Российской Федерации <данные изъяты>-Ф.З. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего у ООО «НАК», не имея патента, либо разрешения на работу по <данные изъяты>.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Б виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Вместе с тем, выводы судьи городского суда о наличии в действиях Б состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, являются преждевременными по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. При этом, в силу пп.6 п.4 ст.13 названного Закона указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каник<данные изъяты> того, согласно п.п. 7.1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время.

Согласно представленным защитником документам гражданин Республики Афганистан Б является студентом очной формы обучения основной профессиональной образовательной программы высшего образования – программы бакалавриата по направлению подготовки 3<данные изъяты> Экономика 2 курса Института экономики и финансов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет управления». Зачислен приказом № СТ-1449 от <данные изъяты>, дата окончания обучения <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Б прибыл в РФ по учебной визе (л.д.34), согласно сведениям ЦБДУИГ целью въезда в РФ является учеба, однако положения п.п.6, 7.1 п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ судом первой инстанции во внимание не приняты, надлежащей оценки указанным сведениям не дано, значимые по делу обстоятельства не выяснены, чем нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении В, объяснении взяты у В, однако, копия паспорта, визы, сведения из базы ЦБДУИГ представлены на Б

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на постановление суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь чт.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Б (HASSAN ZADAН MATIULLAH) - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: