Постановление № 1-110/2020 1-870/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-110/2020

УИД: 66RS0010-01-2019-003441-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 09 января 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретаре Велижаниной О.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил - ФИО1,

обвиняемых - ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Косенко Д.В., Локшина Ю.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №20 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении

ФИО2, ... не судимой,

ФИО3, ... не судимой.

и назначении данным лицам, меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 25.11.2019 ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Октябрьский проспект, 15 «а» в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, по обоюдной договоренности вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») вышеуказанного магазина. При этом, ФИО2 и ФИО3 наметили план совместных преступных действий и распределили между собой роли, а именно ....

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, наметили план совместных преступных действий и распределили между собой роли, в соответствии с которыми намеревались похитить: продукцию из торгового зала выше указанного магазины, и удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрыться, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В осуществление совместно преступного умысла, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 25.11.2019 года ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Октябрьский проспект, 15 «а» в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...», из вышеуказанного магазина, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренности между собой, выполняя отведенные им роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно, из корыстных побуждений, покушались на хищение имущества, принадлежащего ООО «...», а именно:

- «Простоквашино продукт творожный зерненый в сливках творожный зерненый 7% 130 гр.» в количестве 2 штук стоимостью 35 рублей 32 копейки и того на сумму 70 рублей 64 копейки.

- «Холодушка курица заливная 250 гр» в количестве 5 штук стоимостью 44 рубля 15 копеек и того на сумму 220 рублей 75 копеек.

- подарочный пакет «ВА Премиум» размерами 36х32 см в количестве 1 штуки стоимостью 97 рублей 80 копеек.

Всего на общую сумму 389 рублей 19 копеек. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 и ФИО3 намеревались с места преступления скрыться, впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Однако, преступные действия, ФИО2 и ФИО3 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала магазина «Пятерочка», у входных дверей магазина ФИО2 и ФИО3 были задержаны директором магазина «Пятерочка» С****, а похищенные продукты: «Простоквашино продукт творожный зерненый в сливках творожный зерненый 7% 130 гр.» в количестве 2 штук, «Холодушка курица заливная 250 гр.» в количестве 5 штук, пакет «ВА Премиум» размерами 36х32 см в количестве 1 штуки принадлежащие ООО «...» изъяты.

18.12.2019 следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3, и назначении данным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку последние вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали полностью, в содеянном раскаялись, не судимы, имеют официальные источники дохода, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб представителю потерпевшего ООО «...» возмещен в полном объеме, вред обвиняемыми перед представителем потерпевшего заглажен путем принесения извинений.

Старший помощник прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил ФИО1 поддержал возбужденное следователем ходатайство, считая необходимым прекратить уголовное дело и применить в отношении ФИО2 и ФИО3 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по указанному следователем основанию не стали, юридические последствия прекращения уголовного дела были им разъяснены, они выразили согласие с заявленным ходатайством о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением судебного штрафа. Указали, что вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, ущерб возмещен, загладили вред перед представителем потерпевшего путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшим в лице его представителя, не судимы.

Защитники - адвокаты Косенко Д.В. и Локшин Ю.В. возражений по существу заявленного ходатайства не имели, просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «...» П**** в судебном заседании не присутствовала, однако в письменном заявлении указала, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, с назначением, данным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что ущерб представителю потерпевшей возмещен, вред обвиняемыми перед представителем потерпевшей заглажен путем принесения извинений, которые приняты, каких-либо претензий к обвиняемым со стороны представителя потерпевшей нет.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении неоконченного преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, не судимы. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 и ФИО3 признали свою вину в совершении преступления, материальный ущерб представителю потерпевшей возмещен, причиненный преступлением вред перед потерпевшим обвиняемыми заглажен путем принесения извинений. В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 выразили согласие на прекращение в отношении них уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения о совершении ФИО2 и ФИО3 инкриминируемого деяния, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выдвинутое в отношении них обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по другим основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, вследствие чего считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности обвиняемых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО3, их семьи, наличие стабильного месячного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №20 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении данным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Судебный штраф должным быть уплачен ФИО3 и ФИО2 в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю территориального отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (по своему месту жительства) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ сообщить ФИО3 и ФИО2, информацию для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа: получатель: ...

Разъяснить ФИО3 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу меру принуждения в отношении ФИО3 и ФИО2, в виде обязательства о явке, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ФИО3 и ФИО2, освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: «Холодушка» курица заливная 250 грамм в количестве 5 штук, «Простоквашино» продукт творожный зерненый в сливках творожный зерненый 7% 130 грамм в количестве 2 штук, пакет ВА премиум 36х32см, возвращены представителю потерпевшей П****, устав, свидетельство о регистрации в налоговом органе, свидетельство о регистрации обособленного подразделения ООО «...», справка о похищенном товаре, товарно - транспортные накладные, акт приема передачи товара на складе покупателя, перечень расхождений, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления (апелляционной жалобы) ФИО3 и ФИО2, вправе ходатайствовать: о личном участии при рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, о назначении адвоката либо об участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в апелляционном суде.

Судья О.Л. Белкина