Постановление № 44У-163/2019 4У-811/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-6/2017

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года № 44у-163-2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

членов президиума Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Андреевской Т.В. в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2017 года и апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 года.

Приговором Пиаргунского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2017 года

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 08 апреля 2014 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- 22 декабря 2015 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.134 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов,

- 16 мая 2016 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 апреля 2014 года отменено, на основании п. «г» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Приаргунского районного суда от 8 апреля 2014 года и от 22 декабря 2015 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 11 марта 2015 года) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 16 марта 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.ч.4, 5 ст.33 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года с 17 марта 2016 года по 10 марта 2017 года.

Этим же приговором осужден ФИО2.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 года приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2017 года изменен - исключено указание суда на содействие ФИО1 совершению преступления советами, указаниями.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав пояснения осужденного и адвоката Гурулева А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении судебных решений, президиум Забайкальского краевого суда

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1 осужден за тайное хищение имущества <ФИО3> – 10 кур и 1 петуха общей стоимостью 5 500 рублей, группой лиц по предварительному сговору с осужденным ФИО2, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в указанном размере, совершенном 11 марта 2015 года;

за тайное хищение имущества <ФИО3> – 14 кур общей стоимостью 7000 рублей, группой лиц по предварительному сговору с осужденным ФИО2, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба в указанном размере, совершенном 16 марта 2015 года,

за подстрекательство и пособничество в совершении тайного хищения имущества <ФИО4> стоимостью 7 600 рублей, совершенное в январе 2016 года.

Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Андреевская Т.В. в интересах осужденного ФИО1 находит судебные решения подлежащими изменению в связи с нарушением судом требований уголовного закона в части назначения наказания по ч.ч.4, 5 ст.33 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что ФИО1 совершил подстрекательство и пособничество в совершении кражи в один из дней января 2016 года.

При назначении наказания за данное преступление суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, исходя из наличия у осужденного судимости за преступление по приговору от 22 декабря 2015 года.

Поскольку приговор от 22 декабря 2015 года вступил в законную силу 12 января 2016 года, а суд по обжалуемому приговору установил, что ФИО1 совершил преступление в один из дней января 2016 года, не установив точные дату и время совершения преступления, полагает необходимым приговор от 10 марта 2017 года изменить, исключить при назначении наказания за указанное преступление признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений, снизить назначенное наказание.

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 22 августа 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Забайкальского краевого суда считает, что судебные решения подлежат изменению в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Суд обоснованно, на основании исследованных доказательств, которые не оспорены, признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых деяний, которые правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 11 марта 2015 года), по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 16 марта 2015 года), по ч.ч.4, 5 ст.33 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Справедливость наказания, назначенного за два преступления, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ также не оспаривается.

Существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания за эти два преступления суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.ч.4, 5 ст.33 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ судом допущены существенные нарушения требований уголовного закона, которые повлияли на справедливость приговора.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из представленных материалов, приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года вступил в законную силу 12 января 2016 года.

Исходя из описания преступного деяния, изложенном в обжалуемом приговоре, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.ч.4, 5 ст.33 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в один из дней в январе 2016 года.

Назначая ФИО1 наказание за данное преступление, суд указал, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ, за которое осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из того обстоятельства, что судом не установлена точная дата совершения преступления в январе 2016 года, то есть достоверно не известно, и не следует из материалов уголовного дела, что преступление совершено после вступления приговора от <Дата> в законную силу (после <Дата>), выводы суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и, соответственно, выводы о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не соответствуют требованиям вышеуказанных норм закона, основаны на предположении о совершении преступления после вступления приговора в законную силу, то есть лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В данном случае сомнение в наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений не может быть устранено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом РФ, и толкуется, в соответствии со ст.14 УПК РФ, в пользу обвиняемого.

В связи с изложенным судебные решения подлежат изменению, выводы суда о наличии рецидива преступлений, о признании рецидива отягчающим наказание обстоятельством, о назначении наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ подлежат из приговора исключению, а наказание, назначенное по ч.ч.4, 5 ст.33 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ – смягчению.

Поскольку ФИО1 отказался от защиты его интересов адвокатом в связи с материальным положением, в связи с чем защитник при рассмотрении его кассационной жалобы участвовал по назначению суда, процессуальные издержки в сумме 2 700 руб. 00 коп. следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Забайкальского краевого суда

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу адвоката Андреевской Т.В. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2017 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора выводы суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, о признании рецидива отягчающим наказание обстоятельством, о назначении наказания по ч.ч.4, 5 ст.33 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Снизить размер назначенного ФИО1 по ч.ч.4, 5 ст.33 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 11 марта 2015 года), п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 16 марта 2015 года), ч.ч.4, 5 ст.33 п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции в размере 2 700 (двух тысяч семисот) руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Председательствующий М.В.Нестеров