Приговор № 1-92/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 23 ноября 2020 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре судебного заседания

с участием

государственного обвинителя

защитника

- судьи Лиджиева Р.С.,

- Никишкиной С.В.,

- заместителя прокурора Ики-Бурульского района РК Аксёнова Б.И.,

- адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Сулейманова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, образование <...>, имеющего <...>, военнообязанного, генерального директора <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В рамках государственного контракта <номер> между ГУП «Дирекция по газоводоснабжению Республики Калмыкия» и ООО «Водопроводстрой» от <дата> в <адрес> был проведен участок трубопровода «Ики-Бурул – Элиста» из полиэтиленовой трубы <...>, протяженностью <...> м, от <адрес>, стоимостью <...> руб.

<дата> на основании распоряжения <номер> Министерством по земельным и имущественным отношениям РК принято решение реализовать на торгах водовод «Чограй – Элиста», общей протяженностью <...> м, расположенный по адресу: <адрес>. <дата><...> признан победителем торгов. В тот же день с генеральным директором <...> ФИО1 заключен договор купли-продажи водовода.

В период с <дата> работниками <...> производились работы по демонтажу металлической трубы на водоводе «Чограй – Элиста». В не установленный следствием период времени, но <дата> во время демонтажа трубы работниками <...> был обнаружен участок трубопровода «Ики-Бурул – Элиста», протяженностью <...> м, от <адрес>. О данном обстоятельстве работники сообщили ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, являвшимися компаньонами при демонтаже водовода «Чограй – Элиста».

В тот же период времени у лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, и ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения указанного участка трубопровода «Ики-Бурул – Элиста».

Во исполнение совместного преступного умысла в срок <дата> ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, тайно от потерпевшего и иных лиц, используя транспортные средства и технику под видом выполнения демонтажа труб водовода «Чограй – Элиста» похитили полиэтиленовые водопроводные трубы трубопровода «<...>, диаметром <...> мм, протяженностью <...> м, которые в последующем реализовали.

Вырученные от реализации полиэтиленовых труб денежные средства лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, и ФИО1 разделили между собой и потратили на личные нужды.

В результате совместных противоправных действий лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, и ФИО1 потерпевшему – <...> причинен ущерб в особо крупном размере в сумме <...> руб.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении него направлено в суд.

Настоящее уголовное дело поступило с представлением прокурора Республики Калмыкия Курмаева Е.Е. об особом порядке проведения судебного заседания в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Сулейманов М.Т. поддержали представление прокурора республики, подтвердили добровольное и при участии защитника заключение досудебного соглашения ФИО1 о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Аксёнов Б.И. подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении иных лиц, участвовавших в совершении преступления, розыске похищенного. Сообщенные подсудимым сведения имеют существенное значение для раскрытия преступления и установления истины по делу.

Представитель потерпевшего <ФИО>5 оставила решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного представления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 317.6 УПК РФ особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, а также если досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 признал вину, оказывал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске похищенного имущества. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, после консультации с ним. Подсудимым соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Угроз личной безопасности в отношении подсудимого и его близких родственников, близких лиц не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, совершенную в особо крупном размере.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом в отсутствие собственника и посторонних лиц, свидетельствуют о наличии прямого умысла на тайное хищение чужого имущества. Последующее обращение похищенного в свою собственность свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании подсудимым цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Судом установлено, что подсудимый до начала преступных действий договорился о совершении кражи с другим лицом. Эти обстоятельства свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Размер похищенного составляет более одного миллиона рублей, что в силу примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Таким образом, деяние ФИО1 подлежит правовой квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <...> имеет постоянное место жительства и работу, на <...>, <...>.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Данные обстоятельства, а также наличие малолетних детей на иждивении и положительная характеристика по месту жительства признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

В ходе следствия ФИО2 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления. В его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. На основании изложенного при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ о предельных сроках наказания при указанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УПК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Как следует из представления прокурора республики об особом порядке проведения судебного заседания, вынесенного по окончании расследования, ФИО1 в полном объеме обеспечил и реализовал взятые на себя обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве. Сообщенные им сведения являются полными и правдивыми, имеют существенное значение для установления истины по делу.

Согласно собранным органом расследования и представленным в суд доказательствам, показаниям ФИО1 в ходе всего судопроизводства его роль в преступлении и значение ее в достижении противозаконного результата меньше в сравнении с ролью иных участников деяния. Незначительна доля ФИО1 и в вырученной от реализации похищенного имущества прибыли.

С учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым и отвечающим целям наказания, наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, ст. 188 УИК РФ суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства, проходить там регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Потерпевшим или прокурором исковые требования к ФИО1 не предъявлены. Однако поскольку в результате преступления причинен реальный материальный ущерб, основное уголовное дело в отношении соучастника ФИО1 не рассмотрено, суд признает необходимым сохранить наложенный на имущество ФИО1 арест до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 317.6, 317,7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного. В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить там регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Сохранить до рассмотрения основного уголовного дела арест на имущество ФИО1:

- земельный участок под личное подсобное хозяйство, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилое здание, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание, кадастровый <номер>, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, номер двигателя <номер>, регистрационный знак <номер> рус;

- автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, цвет кузова – белый, регистрационный знак <номер> рус;

- автомобиль марки <...><дата> года выпуска, цвет кузова – хаки, номер кузова – <номер>, регистрационный знак <номер> рус;

- автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, цвет кузова – красный, номер кузова – <номер>, регистрационный знак <номер> рус;

- нежилое сооружение газохимического комплекса, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.С. Лиджиев