Приговор № 1-415/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-415/2017

у/д № 1-415/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 01 ноября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Савиловой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

адвоката Самедова Р.Х., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке около <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО6, путем незаконного проникновения в вышеуказанную квартиру.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через незапертую дверь, незаконно, с целью хищения проник в <адрес>, где с разделочного стола кухонного гарнитура в кухне <данные изъяты> похитил микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Самедов Р.Х. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба посредством возвращения похищенного имущества в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, совершившего умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности, в связи с чем, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, не находит, и в целях восстановления социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, приходит к выводу об определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, на срок, достаточный, по мнению суда, для этих целей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, положения ч.1 ст.6 УК РФ, которая гласит, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; периодически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: микроволновую печь марки «<данные изъяты>» - разрешить к использованию, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Пляскина Н.А.