Решение № 2-354/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-354/2021Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-354/2021 (УИД 61RS0023-01-2020-007527-58) Именем Российской Федерации 15 марта 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. при секретаре Бабиян Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность Ответчика перед Банком оставляет 230 642,10 рубля, из которых: 170 112,69 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 56 989,41 рублей - просроченные проценты; 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 230 642 рубля 10 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 170 112 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 56 989 рублей 41 копейка, штрафные проценты - 3 540 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине - 5 506 рублей 42 копейки. Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.01.2021 года гражданское дело передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области для рассмотрения (л.д.55). В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, будучи извещен о времени и месте слушания дела. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.5). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте слушания дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. Как следует из ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д.24); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д.30); Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (л.д.33-35). Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. При заключении договора он принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25). Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.42). Размер задолженности ответчика на дату направления в суд искового заявления составил 230 642 рубля 10 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 170 112,69 рублей, просроченные проценты - 56 989,41 рубль, штрафные проценты - 3 540 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.10). При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу истца просроченной задолженности в размере 230 642 рубля 10 копеек. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 506,42 рублей (л.д.8-9). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 230 642 рубля 10 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 170 112 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 56 989 рублей 41 копейка, штрафные проценты - 3 540 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине - 5 506 рублей 42 копейки, всего в общей сумме 236 148 (двести тридцать шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 52 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Даглдян М.Г. Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года. Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Даглдян Мартин Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 2-354/2021 Решение от 16 июня 2021 г. по делу № 2-354/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 2-354/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 2-354/2021 Решение от 7 июня 2021 г. по делу № 2-354/2021 Решение от 3 июня 2021 г. по делу № 2-354/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-354/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2-354/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-354/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-354/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-354/2021 Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-354/2021 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|