Решение № 2-559/2018 2-559/2018 ~ М-324/2018 М-324/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-559/2018

Мотивированное
решение изготовлено 08 мая 2018 года

Дело № 2-559/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; материальный ущерб в размере 7487 руб. 25 коп.; расходы за составление искового заявление в размере 3000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Х истец управляла принадлежащим ей автомобилем, автомобиль был в технически исправном состоянии. При движении по Х у дома Х ответчик, управляя автомобилем ХАНДА-СТРИМ, государственный регистрационный знак Х произвел столкновение с управляемым истцом автомобилем ДЕУ НЕКСИЯ, а также произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Х под управлением Х. На место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) были вызваны сотрудники ГИБДД г. Новоуральска, составлена схема места ДТП, а также протокол осмотра места происшествия. Виновным в ДТП был признан ответчик, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Х в отношении ответчика было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Х в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением материалов в Новоуральский городской суд. Постановлением Новоуральского городского суда от Х ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа. По данному делу истец была признана потерпевшей. В связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не справился с управлением, истец получила телесные повреждения в виде Х, что подтверждается заключением государственного судебно-медицинского эксперта Х. Период лечения в стационаре Х составил Х, дальнейшее лечение проходила амбулаторно, выписана к труду Х. За период нахождения в стационаре истец получила объемный курс ноотропной сосудистой терапии, в области удара были сильные боли, была назначена рентгенография черепа, компьютерная томография. После лечения в стационаре обращалась за медицинской помощь в медицинский центр «Х». Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100000 рублей. В связи с лечением, истец понесла расходы в сумму 3228 руб. 25 коп. (в том числе: консультация Х 1000 рублей, инъекции 180 рублей, лекарства на сумму 2048 руб. 25 коп.). После ДТП автомобиль был в непригодном для эксплуатации состоянии, в связи с чем был помещен на платную автостоянку, расходы за которую составили 3615 руб. 00 коп. (в том числе: за Х – 1860 рублей; за Х – 910 рублей; за Х – 845 рублей). Кроме того, истец после ДТП пользовалась услугами общественного транспорта, добираясь до садового участка, расположенного Х, поскольку требовалось завершить сбор урожая. Расходы по приобретению билетов составили 644 рубля. На основании изложенного, просит взыскать: компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; материальный ущерб в размере 7487 руб. 25 коп.; расходы за составление искового заявление в размере 3000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании указал, в связи с тем, что ответчик с исковыми требованиями согласен в полном объеме, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав, истца, ответчика, прокурора и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания; в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, заявленные истцом исковые требования к ответчику о взыскании компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, материального ущерба в размере 7487 руб. 25 коп. – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявление в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; материальный ущерб в размере 7487 руб. 25 коп.; расходы за составление искового заявление в размере 3000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина