Решение № 2А-2192/2019 2А-2192/2019~М-1517/2019 М-1517/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-2192/2019

Дело № 2а-2192/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при секретаре Шарауховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований, о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 2 022 рублей 99 копеек, пени по налогу на имущество в размере 255 рублей 39 копеек, в обоснование требований указывая следующее.

В 2016 году ответчик являлась собственником следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, площадью 33,80, дата регистрации права 30.12.2009;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, площадью 61,50, дата регистрации права 15.12.2010.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

За 2016 год по вышеуказанным объектам ФИО1 налоговым органом начислен налог на имущество в сумме 8 837 рублей.

На сегодняшний день задолженность административного ответчика по налогу на имущество погашена частично, остаток непогашенной суммы задолженности по налогу на имущество за 2016 год составил 2 022 рублей 99 копеек.

Однако, в связи с возникновением недоимки по налогу на имущество начислены пени за налоговые периоды 2011, 2012, 2013, 2016 годов за период с 24.05.2017 по 24.09.2017, с 02.12.2017 по 11.12.2017 на общую сумму 255 рублей 39 копеек.

Ответчику направлены требования об уплате недоимки по налогу на имущество. По настоящее время задолженность погашена не в полном объёме. В связи с чем административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признает год.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Кроме того, указанные выше квартира и комната являются имуществом административного ответчика, и в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» признаётся объектом налогообложения.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Уплата налога в соответствии с п. 9 ст. 5 Закона № 2003-1 производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Налог начисляется налоговым органом как произведение базы (данные об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года (ст.ст. 3, 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц») и налоговой ставки. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, определенных ст. 3 вышеуказанного Закона.

С 1 января 2015 года Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен главой 32, устанавливающей порядок уплаты налога на имущество физических лиц начиная с 1 января 2015 года.

В соответствии со ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Коэффициент-дефлятор на 2015 год установлен приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 685 в размере 1,147.

Коэффициент-дефлятор на 2016 год установлен приказом Минэкономразвития России от 20.10.2015 № 772 в размере 1,329.

Установленный коэффициент-дефлятор применяется к инвентаризационной стоимости, предоставленной по состоянию на 01.01.2012.

Согласно сведениям Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24.04.2019, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***), а также квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***) на техническом учете в филиале не стоит (л.д. 48).

Решением Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края установлены налоговые ставки на 2016 год в следующих размерах на суммарную инвентаризационную стоимость объектов налогообложения, умноженную на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве собственности на каждый из таких объектов: жилой дом, квартира, комната, объект незавершенного строительства (в случае, если проектируемым назначением такого объекта является жилой дом), единый недвижимый комплекс (в состав которого входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом): до 300 000 рублей включительно - 0,1; свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей включительно - 0,225; свыше 500 000 рублей до 800 000 рублей включительно - 0,5; свыше 800 000 рублей до 1 500 000 рублей включительно - 0,88; свыше 1 500 000 рублей до 3 000 000 рублей включительно - 0,92; свыше 3 000 000 рублей - 1,5.

В соответствии с п. 5 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Налог на имущество за 2016 года по объектам недвижимости исчислен налоговым органом следующим образом:

- по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** рублей (налоговая база) х 0,88 % (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения) = 2 916 рублей;

- по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер *** рублей (налоговая база) х 0,88 % (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев владения) = 5 921 рубль.

Таким образом, сумма налога на имущество за 2016 год составила 8 837 рублей.

Административным ответчиком расчет налога, период владения автомобилем и квартирой не оспорен.

Вместе с тем указанный расчет не может быть проверен судом, поскольку отсутствуют сведения об инвентаризационной стоимости указанных объектов.

В связи с неуплатой налога на имущество в предусмотренные законом сроки ФИО1 начислены пени в размере 255 рублей 39 копеек.

Из положений п.п. 1 и 2 ст. 44, п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда расчет налоговой базы производит налоговый орган, обязанность гражданина по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 направлено налоговое уведомление № 41255584 от 06.08.2017 со сроком исполнения не позднее 01.12.2016 на уплату за 2016 год налога на имущество в размере 8 837 рублей (л.д. 9-10, 11).

Далее административному ответчику направлены требования № 52799 по состоянию на 25.09.2017, согласно которому последней предложено оплатить сумму недоимки по пене по налогу на имущество в размере 237 рублей 85 копеек в срок до 20.11.2017 (л.д. 14, 15), № 60875 по состоянию на 12.12.2017, согласно которому ответчику предложено оплатить сумму недоимки по налогу на имущество в размере 6 376 рублей 68 копеек, по пене по налогу на имущество в размере 17 рублей 54 копеек в срок до 06.02.2018 (л.д. 12, 13).

Требования оставлены налогоплательщиком ФИО1 без исполнения.

Срок на обращение в суд о взыскании задолженности по налогу и пени по последнему требованию № 60875 истек 06.08.2018.

Материалами дела установлено, что МИФНС России № 14 обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа 05.06.2018 (л.д. 41-44).

Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, с ФИО1 взысканы задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 12 000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 174 рубля 30 копеек, по налогу на имущество за 2016 год в размере 6 376 рублей 68 копеек, пени по налогу на имущество в размере 255 рублей 39 копеек, всего 18 806 рублей 37 копеек (л.д. 45).

07.10.2018 данный приказ на основании заявления должника отменен (л.д. 46, 47).

Копию определения об отмене судебного приказа налоговый орган, согласно штампу входящей корреспонденции, получил 25.10.2018 (л.д. 7).

04.04.2019 в предусмотренный законом шестимесячный срок административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в суд (л.д. 3).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подпунктом 3 пункта 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из представленных административным ответчиком платежных документов усматривается, что на основании налогового уведомления № 41255584 от 06.08.2017, в котором содержится требование об уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 8 837 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 (л.д. 9, 10), 07.10.2017 и 06.11.2017 административным ответчиком ФИО1 оплачена указанная сумма в полном объеме, что подтверждается копиями чека-ордера от 06.11.2017, операция № 113, на сумму 4 337 рублей и чека-ордера от 07.10.2017, операция № 41, на сумму 4 500 рублей (л.д. 65), квитанцией на имя ФИО1 на сумму 8 837 рублей со сроком уплаты до 01.12.2017 (л.д. 66).

Таким образом, представленные административным ответчиком вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 до предложенного налоговым органом срока, то есть до 01.12.2017, своевременно и в полном объеме оплатила налог на имущество за 2016 год.

Из письменных пояснений, представленных административным истцом по запросу суда, от 15.05.2019 следует, что суммы, оплаченные плательщиком по чекам 06.11.2017 и 07.10.2017 распределены следующим образом:

- платеж по чеку-ордеру от 07.10.2017 на сумму 4 500 рублей зачтен в налог на имущество за 2011 год в сумме 332 рубля 32 копейки; за 2012 год в сумме 1 145 рублей 32 копейки; за 2013 год в сумме 3 022 рублей 46 копеек;

- платеж по чеку-ордеру от 06.11.2017 на сумму 4 337 рублей зачтен в налог на имущество за 2013 год в сумме 1 876 рублей 68 копеек; за 2016 год в сумме 2 460 рублей 32 копейки (л.д. 71).

На сегодняшний день за налогоплательщиком, с учетом всех оплат и перерасчетов, числится общая задолженность по пени по налогу на имущество в сумме 255 рублей 39 копеек.

Из уточненного иска следует, что пени начислены на недоимку по налогу на имущество за периоды 2011, 2012, 2013, 2016 годов в размере 255 рублей 39 копеек, поскольку налог на имущество за указанные налоговые периоды был уплачен ответчиком несвоевременно.

Вместе с тем, к указанным доводам и приведенному расчету административного истца суд относится критически, поскольку суду не представлены доказательства того, что административным ответчиком несвоевременно за заявленные периоды оплачен налог на имущество.

Из платежных документов, представленных административным ответчиком, следует, что ФИО1 в полном объеме за заявленный период уплатила налог на имущество в соответствии с тем налоговым уведомлением, которое было ею получено от налогового органа. Налоговый орган имел возможность однозначно идентифицировать платежи и отнести поступившие денежные средства в счет уплаты задолженности по налогу на имущество за 2016 год. В этой связи действия налогового органа о зачете поступившей суммы в счет уплаты задолженности по налогу за иные налоговые периоды и лишь частично, на сумму 2 460 рублей 32 копейки, являются необоснованными.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку на момент разрешения спора истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о несвоевременной уплате административным ответчиком транспортного налога и налога на имущество за 2011, 2012, 2013, 2016 годы, то правовые основания для взыскания пени по налогу на имущество у суда отсутствуют.

Поэтому не имеется оснований для удовлетворения уточненного административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление, с учетом уточнений, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016 год в сумме 2 022 рублей 99 копеек и по пене по налогу на имущество в сумме 255 рублей 39 копеек, на общую сумму 2 278 рублей 38 копеек оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019.

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

По состоянию на 21.05.2019 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-2192/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2019-001705-08.

Секретарь с/з.: К.А. Шараухова