Приговор № 1-392/2023 1-42/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-392/2023

Дело № 1-42/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 января 2024 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Игошиной Е.Е., при секретарях Сторожук П.И., Трембицкой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Жукова А.В., ФИО1, ст.помощника прокурора Тамбовского района Ситникова А.М.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Костикова Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетних детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области - мировым судьей судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от 26.07.2022 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, снят с учета 8.11.2023г. по отбытию срока наказания;

- приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.01.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. По постановлению Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31.01.2023 неотбытый срок исправительных работ заменен на 3 месяца 10 дней принудительных работ с удержанием 5% в доход государства. Начало срока 06.03.2023. Снят с учета 15.06.2023 по отбытии срока наказания;

- приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета 25.10.2023г. по истечении испытательного срока;

- приговором мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области от 15.05.2023 (с учетом апелляционного постановления Тамбовского районного суда от 22.06.2023) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26.07.2022 и от 25.01.2022г.) с применением ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработка. К отбытию наказания не приступил, в связи с чем постановлением Тамбовского районного суда от 13 декабря 2023 года был заключен под стражу на срок до 30 суток, по 11 января 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

11.07.2023 в 23 часа 45 минут ФИО3, находясь в коридоре кв.1 дома 10 по <адрес>, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта со своей сожительницей ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей и, желая их наступления, используя в качестве оружия – кухонный топорик, нанес ФИО2, его острием, один удар по колену левой ноги, причинив ей телесное повреждение в виде: травмы левого коленного сустава с наличием раны, осложнившейся развитием синовита сустава, которое согласно заключению эксперта №1482 от 06.09.2023, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008г., повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, и расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и показал, что возможно в июле 2023г. (точно дату и месяц он не помнит), он вернулся домой пьяный, лег спать, а когда проснулся, обнаружил, что его сожительницы ФИО2 нет дома. Когда жена пришла, то пояснила, что была со своей подругой у знакомого, они выпивали. В этот момент ФИО2 стала оскорблять его мать. Из-за чувства ревности и того, что она плохо говорила про его мать, у них произошел конфликт, он разозлился, схватил топор, т.е. первое, что попалось под руку, и ударил ФИО2 один раз в область коленной чашечки, от чего у нее пошла кровь. После этого топор бросил в коридор, стал просить прощение у ФИО2, предложил вызвать скорую, но она отказалась, сказала, что все само пройдет. Он перебинтовал ей рану, и они легли спать. Наутро у нее нога опухла, он снова предложил вызвать скорую, она снова отказалась, после чего в ночь ей стало хуже, и он попросил соседа отвезти ее в травмпункт.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11.07.2023 в вечернее время, он находился дома, примерно в 23 часа 30 минут пришла его сожительница Т.Т.Н. Из-за ее позднего возращения у них произошел скандал. Т.Т.Н. в свою очередь высказывала ему претензии по поводу его матери, говоря в ее адрес оскорбительные слова, из-за чего у них произошел словесный конфликт. Разозлившись на ФИО2, он схватил с журнального столика кухонный топорик для отбивания мяса и один раз ударил её острием топорика по левому колену, из-за чего у нее потекла кровь, но вызывать скорую помощь она не стала, а обработала рану, после чего они пошли спать. Наутро, ФИО2 сказала, что у нее сильно болит нога и вызвала «скорую помощь». Сотрудники «скорой помощи» осмотрев ФИО2, предложили доставить ее в травмпункт, но она отказалась. 12.07.2023 к ночи ей стало еще хуже, и она самостоятельно поехала в травмпункт г. Тамбова, где ей назначили лечение и был открыт больничный. (л.д. 44-46). Оглашенные показания ФИО3 полностью поддержал.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2, которая в ходе следствия показала, что 11.07.2023 в 23 часа 30 минут она вернулась домой по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. с-за «Селезневский», д. 10, кв.1, но в дом не могла попасть, т.к. замок был закрыт изнутри. Ей открыл ее сожитель ФИО3, который сразу стал на нее кричать, из-за того, что она поздно вернулась домой. Когда она прошла в дом и стала общаться с ФИО3, высказывала ему несколько нехороших слов в адрес его матери, а именно, что та совсем к ним не приезжает и не помогает, из-за этого у них произошел словесный конфликт. Разозлившись на нее, ФИО3 стал кричать, а затем резко схватил рукой металлический кухонный топорик для мяса, который лежал рядом на столе и острой его частью один раз ударил в область ее левого колена, причинив рану. Она сразу почувствовала резкую боль в месте удара, у нее потекла кровь, но вызывать скорую помощь она не стала, так как думала, что все пройдет само. Она обработала рану, остановила кровь, легла спать. Утром нога сильно болела и опухла, и она вызвала «скорую помощь». Сотрудники «скорой помощи», осмотрев ее, предложили доставить в травмпункт, но она отказалась. 12.07.2023 к ночи нога опухла еще сильнее, становилось все хуже, поэтому она самостоятельно поехала в травмпункт г. Тамбова. Когда ее осматривал врач, она сказала, что у нее бытовая травма, т.к. не хотела негативных последствий для ФИО3, по этой же причине не стала сообщать в полицию. Ей назначили лечение и был открыт больничный, который закрыли только 8.08.2023г. В больнице была сделана пункция, удалена жидкость из коленного сустава. 30.07.2023 между ними снова произошел конфликт, ФИО3 ударил ее табуреткой по голове, после чего она позвонила в полицию, сообщив также о том, что ранее он ударил ее кухонным топориком по колену. После этого ФИО3 перед ней извинился, и она его простила. (л.д.52-54)

Кроме того потерпевшая Т.Т.Н. была допрошена в суде и показала, что когда она пришла домой, у нее с ФИО3 начался конфликт, затем она стала оскорблять его мать, чтобы разозлить его. После того как ФИО3 ударил ее топориком по колену, тут же стал оказывать ей первую помощь, обработал рану и забинтовал ногу, а на следующий день он вызвал скорую помощь.

Помимо этого вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

30.07.2023 было осмотрено место происшествия – квартира <адрес>, где в ходе осмотра в тумбочке был обнаружен и изъят кухонный топорик (л.д.11-15).

Согласно заявлению ФИО2 от 30.07.2023 года, она просит привлечь к ответственности ФИО3, который 11.07.2023 в ходе словесного конфликта ударил ее кухонным топориком в область колена, причинив ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра от 18.09.2023был осмотрен металлический кухонный топорик с пластмассовой ручкой, общей длиной 29 см. Металлическая часть состоит из металлической трубки длиной 14см, голова топора с одной стороны имеет режущую поверхность с другой тупую рифленую часть, предназначенную для отбивания мяса. Кроме того была осмотрена медицинская карта пациента ТОГБУЗ «ТКБ им. Арх.Луки г. Тамбова», получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №648954 на имя ФИО2 Имеется первоначальное заключение врача от 12.07.2023: «Ушиб левого коленного сустава», далее посещение от 24.07.2023, где был поставлен диагноз «Открытая рана коленного сустава, ушибленная рана левого коленного сустава. Синовит»; и заключительный лист с приемом у врача травматолога-ортопеда с диагнозом: «ушибленная рана левого коленного сустава». (л.д. 31-35)

Заключением эксперта № 1482 от 06.09.2023, установлено, что у ФИО2, имела место травма левого коленного сустава с наличием раны, осложнившаяся развитием синовита сустава. Данное телесное повреждение возникло от действия предмета с ограниченной, возможно рубящей, контактирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении – 11 июля 2023 года. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 (п. 7.1), в результате получения указанной травмы левого коленного сустава ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель (л.д. 26-27).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от 21.09.2023, он, в присутствии защитника, сообщил о том, что 11.07.2023 в ходе конфликта с сожительницей ФИО2 ударил ее один раз кухонным топориком по левому колену. (л.д. 6)

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу настоящего приговора, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что он, имея умысел на причинение ФИО2 вреда здоровью, используя в качестве оружия – кухонный топорик, нанес им один удар по левому колену ФИО2, причинив ей вред здоровью средней тяжести, квалифицирующийся так по признаку длительности его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Показания ФИО2 о причинении ей вышеуказанных телесных повреждений при описанных ею обстоятельствах, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Не оспаривает указанный факт, и сам подсудимый, который в судебном заседании признал свою вину и указал, что, приревновав ФИО2, обидевшись на претензии оскорбления, высказанные в адрес его матери, в порыве злости схватил со стола кухонный топорик и умышленно нанес ей один удар по колену.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 67), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64, 66), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей 2010 и 2014г.р. (л.д. 68), согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в данных им объяснениях до возбуждения уголовного дала (л.д. 17), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает явившееся поводом для преступления противоправное поведение потерпевшей, которая, беспричинно начала конфликт с подсудимым, оскорбляя его мать. Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его матери хронических заболеваний.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение указанный нормы не будет способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.04.2023 г., которым он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения подсудимому по указанному приговору, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, отрицательную характеристику участкового и уголовно-исполнительной инспекции по порядку отбытия им испытательного срока, допущении неоднократных нарушений обязательств, возложенных на него судом, а именно неявки на регистрацию – 21.08.2023г. и 18.09.2023г. без уважительных причин, а также совершениия в период испытательного срока административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что в совокупности с иными данными, свидетельствует об устойчивом противоправном поведении, нежелании подсудимого встать на путь исправления и приходит к выводу о необходимости отмены ФИО3 условного осуждения.

При таких обстоятельствах на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.04.2023 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание определяется по совокупности приговоров.

Кроме того, Преступление по настоящему делу совершено ФИО3 после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области от 15.05.2023, которым было назначено наказание в виде принудительных работ, которое в настоящее время им не отбыто. Таким образом окончательное наказание определяется на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

Наказание ФИО3 надлежит отбывать в колонии-поселении. Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил преступление средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.04.2023 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытые наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.04.2023 г. и приговору мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области от 15.05.2023(с применением ст.71 УК РФ) и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО3 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в этот срок в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09.01.2024 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №648954 на имя ФИО2, хранящуюся в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Арх. Луки» - оставить по месту хранения; кухонный топорик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток после его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий - судья Игошина Е.Е.