Апелляционное постановление № 22-1013/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 4/17-68/2021

Судья Ким В.Е. Материал № 22-1013/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 09 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи Седовой С.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хандогина О.С. на постановление судьи Холмского городского суда от 7 июня 2021 года, которым ходатайство Хандогина О.С. о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Холмского городского суда от 03 февраля 2017 года передано по подсудности в Смирныховский районный суд.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Хандогин О.С. с постановлением не согласен и считает, что судья не верно толковала требования ст. ст. 396-398 УПК РФ и его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Холмского городского суда должно быть рассмотрено в Южно-Сахалинском городском суде. Просит суд апелляционной инстанции постановление изменить и материал передать в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения его ходатайства по существу.

Проверив материалы и изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, в соответствии с требованиями п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1,2,2.1,9,10,11,14,15,16 и 20 ст. 397 и ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора-вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Как следует из материалов, приговор в отношении осужденного Ф.И.О.4 приводится в исполнение в пгт. Смирных Смирныховского района Сахалинской области и в настоящее время осужденный Хандогин О.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, что относится к подсудности Смирныховского районного суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, вопреки доводам осужденного Хандогина О.С. направил материал по его ходатайству о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Холмского городского суда от 3 февраля 2017 года для рассмотрения по существу в Смирныховский районный суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913 ,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Холмского городского суда от 7 июня 2021 года, которым ходатайство Хандогина Олега Сергеевича о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Холмского городского от 03 февраля 2017 года передано по подсудности в Смирныховский районный суд оставить без изменения, а его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Тищенко