Решение № 2-3475/2017 2-3475/2017~М-3630/2017 М-3630/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3475/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3475/2017 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3475/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Татарское монтажно-наладочное управление» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Татарское монтажно-наладочное управление» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого займа, указывая, что 05.08.2013г. между АО «Татарское монтажно-наладочное управление» и ФИО2 был заключен договор целевого денежного займа №292/13, согласно которому истец предоставил ФИО2 заем в размере 443070 руб. для оплаты первоначального взноса на приобретение жилья по договору социальной ипотеки сроком на 10 лет. В тот же день были заключены договора поручительства с ФИО3 и ФИО4, по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа.

В соответствии с п.2.3 договора займа при сохранении трудовых отношений с ФИО2 в течение 5 лет с момента предоставления суммы займа истец обязался простить 50% суммы займа (221535 руб.), при сохранении трудовых отношений в течение 10 лет- обязался простить сумму займа в полном объеме.

23.06.2017г. ФИО2 уволился по собственному желанию. Пунктом 2.4 договора займа предусмотрена обязанность заемщика по возврату займа в срок до издания приказа о расторжении трудового договора.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 443 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017г. по 30.09.2017г. в размере 10736,86 руб. и в возврат госпошлины 7 738 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 иск признали.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФпредусмотрено, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.(п.1)

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. (ч.2)

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав доводы сторон, суд в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиками иска и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 7 738 руб. (л.д.2) подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Татарское монтажно-наладочное управление» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3 и ФИО4 по договору целевого денежного займа № 292/13 от 05.08.2013г. 443070 (четыреста сорок три тысячи семьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10736 (десяти тысяч семисот тридцати шести) руб. 86 коп.и в возврат госпошлины 7738 (семь тысяч семьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО6 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017г.

Судья: