Решение № 12-34/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


РЕШЕНИЕ

с. Ярково 12 сентября 2018 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М., с участием

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

защитника Шебалкова П.В., действующего на основании доверенности от 30.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе по ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2018 года, вынесенное заместителем начальника ОБДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Щ.А.Г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, от 14 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение требований п.п. 8.6, 9.7 КоАП РФ, мотивируя это тем, что при вынесении постановления не учтены выявленные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения; оспаривает утверждения ФИО2 о том, что она повернула на прилегающую территорию, поскольку дорожные знаки и дорожная разметка указывают на участок дороги, имеющей две полосы движения.

Должностное лицо извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что виновной себя не считает, с принятым в отношении неё решением полностью согласна.

Защитник не согласен с доводами заявителя, полагает, что вынесенное постановление в отношении ФИО2 является законным и отмене не подлежит.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 33 мин. на <адрес> у <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила расположение транспортных средств на проезжей части дороги, обозначенной дорожной разметкой 1.5, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, транспортные средства получили механические повреждения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» Щ.А.Г. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ фактически указал на нарушение водителем ФИО2 п. 9.7 ПДД РФ, регламентирующего расположение транспортных средств на проезжей части дороги, согласно которому если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом требований ПДД при прекращении производства по делу об административном правонарушений.

Таким образом, вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, как следует из представленных материалов, факт ДТП имел место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как окончательное постановление в отношении ФИО2 вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более чем 3-х месяцев.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку факт ДТП имел место ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2018 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1, ч.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 о прекращении производства по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности - на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Ярковский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья