Приговор № 1-360/2023 1-68/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-166/2023

№

1-68/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2024 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при помощнике судьи Осиповой Е.А., секретаре судебного заседания Кутыревой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пузиковой Л.Н., Турлубековой Б.Т.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кучерина И.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

ранее судимого:

12.05.2021 года Ишимским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

30.06.2021 года мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 12.05.2021 года окончательно назначено 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

23.09.2021 года мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 30.06.2021 года окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от 18.04.2022 года назначенное наказание по приговору от 23.09.2021 в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27.01.2022 года Ишимским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; приговор от 23.09.2021 года исполнять самостоятельно,

Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от 16.06.2022 года условное осуждение по приговору от 27.01.2022 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию-поселения. 15.12.2022 года освобожден по отбытию наказания;

20.03.2023 года Ишимским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 06.03.2023 около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате <адрес>, выхватил из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Преступные действия ФИО3 стали очевидны для находящегося в квартире Потерпевший №1, который потребовал от ФИО3 вернуть денежные средства. ФИО3, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, игнорируя данные обстоятельства, в целях удержания похищенного имущества и предотвращения сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес неоднократные удары кулаком по лицу последнего, отчего последний испытал физическую боль, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения: кровоподтеки в окружности левого глаза с переходом в надбровную, щечно скуловую, носовую области; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; ссадина в области спинки носа; ссадина на нижней части подбородка слева не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, после чего Потерпевший №1 прекратил свое сопротивление. Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО3 после оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, но в последующем суду пояснил, что 06.03.2023 года по адресу: <адрес> он находился в гостях у Потерпевший №1 и распивал спиртные напитки. Далее между ними произошла ссора, Потерпевший №1 просил сходить его в магазин за сигаретами. Забирал ли он у потерпевшего денежные средства он не помнит. Когда его забрали из дома сотрудники полиции, на него было оказано давление с их стороны, он находился в алкогольном опьянении и подписал показания которые были указаны. Он принес извинения потерпевшему. Далее подтвердил что деньги у Потерпевший №1 забрал, сколько наносил ему ударов он не помнит, так как находился в состоянии опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО3 данные им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого от 08.03.2023 года, из которых следует, что Потерпевший №1 ему знаком на протяжении длительного времени, он является инвалидом 2 группы, так как с ним часто у него по адресу: <адрес> злоупотребляют спиртными напитками, а именно: он, Потерпевший №1 и Свидетель №2. Также ему известно, что Потерпевший №1 получает пенсию 05 числа каждого месяца, поэтому чаще всего они приходят в гости к Потерпевший №1 после 05 числа, то есть после получения пенсии, чтобы купить спиртного и выпить у него в квартире. Так, 06.03.2023 около 12 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1, чтобы выпить. У него в гостях уже был Свидетель №2. Его в гости никто не звал, он сам пришел. Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляли спиртное, сидели на кухне и распивали водку. Где они приобрели водку, он не знает. Он присоединился к Потерпевший №1 и Свидетель №2, и стал на кухне вместе употреблять спиртные напитки, а именно водку, которая была уже на столе. Во время распития спиртных напитков никаких ссор не было. Около 17 часов 00 минут 06.03.2023 у них закончились сигареты. Потерпевший №1 захотел сходить в магазин за сигаретами. В этот момент он и Потерпевший №1 прошли в зальную комнату квартиры. Свидетель №2 остался на кухне. Он стоял у дивана в зальной комнате, когда Потерпевший №1 подошел к ящику стенки, где ключом открыл ящик, достал из ящика 1 купюру достоинством 5000 рублей. В этот момент, так как он был выпившим, у него возник умысел совершить хищение денежных средств у Потерпевший №1, не покупая никаких сигарет и продолжить распитие спиртного в другом месте. Свидетель №2 он об этом не говорил. Когда Потерпевший №1 подошел к дивану, он потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства, которые были у Потерпевший №1 в правой руке. Потерпевший №1 отказался передавать деньги в сумме 5000 рублей. Он, реализуя свой умысел на хищение, резко выхватил правой рукой деньги из рук Потерпевший №1 Выхватить получилось, так как Потерпевший №1 инвалид 2 группы и держал деньги в руке неуверенно. Потерпевший №1 потребовал от него вернуть денежные средства. Он, понимая, что его действия носят открытый характер, чтобы не возвращать деньги Потерпевший №1 нанес ему 1 удар правой рукой по лицу в область левого глаза. Потерпевший №1 в этот момент не упал. Он развернулся и ушел в сторону дома. Свидетель №2 был в кухне и все это слышал. Когда он ударил Потерпевший №1 по лицу, то тот закричал от боли. Никаких угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Когда он ушел домой, Свидетель №2 остался в квартире у Потерпевший №1 Денежные средства он потратил на спиртные напитки, выпивал один, никто не видел. 07.03.2023 он находился опять в гостях у Потерпевший №1 и распивал спиртное совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, где Свидетель №2 он рассказал о том, что 06.03.2023 он забрал деньги у Потерпевший №1, и чтобы Потерпевший №1 не просил эти деньги вернуть обратно, ударил его по лицу. Разговор состоялся в присутствии Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 промолчал, всего вернее промолчал, так как понимал, что ничего не может сделать. Свою вину в открытом хищении денежных средств он признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.№)

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от 08.03.2023 года следует, что он подтверждает полностью, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в том, что открыто похитил с применением насилия денежные средства у Потерпевший №1 Показания давать не желает, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. ( т.№)

Из показаний ФИО3 в качестве дополнительного допроса обвиняемого от 17.03.2023 года следует, что проживает с родителями: мама - ФИО1, отец – ФИО2. У него имелись личные денежные средства, которые он хранил у своей мамы дома. После того как его задержали по подозрению в совершении данного преступления, он попросил свою маму, чтобы она возместила потерпевшему материальный ущерб из его денежных средств. Также он был ознакомлен с заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имеется на лице не одно телесное повреждение, а несколько и возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами. ФИО3 поясняет, что действительно он нанес Потерпевший №1 не один удар кулаком по лицу, а несколько, 2 или 3, не считал. Изначально при допросе в качестве подозреваемого он сказал, что нанес 1 удар, так как не придал этому значение. ( т.№)

Из показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от 18.03.2023 года следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого от 08.03.2023 подтверждает полностью. Дополняет, что он нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область лица, хотя изначально он говорил, что нанес 1 удар, так как не придал этому значение, в настоящее время говорит правду, как было. В настоящее время он полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. ( т.№)

Подсудимый ФИО3 после оглашения его показания пояснил, что после проведения экспертизы к нему пришли и сказали, что удар был не один, что он и подтвердил, со всем согласился. Его показания уже были, он только расписался везде.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

рапортом ПОД Д/Ч МО МВД России «Ишимский» ст. сержанта полиции ФИО9 от 08.03.2023, согласно которому 08.03.2023 года в 12.35 ч. Свидетель №1, проживающий: <адрес>, сообщил о том, что его знакомому Потерпевший №1 неизвестные нанесли побои. ( т№)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.03.2023 года от Потерпевший №1, согласно которому 06.03.2023 года известное лицо его избило и отобрало деньги в сумме 5000 рублей в его <адрес>, чем причинило ему материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Просит принять законное решение по делу. (т.№)

протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023 года и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 следа рук на липкую ленту, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью «Для служебных документов» СО МО МВД России «Ишимский». (т.№)

распиской от 17.03.2023 года, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб в сумме 5000 рублей. ( т.№)

заключением эксперта № от 09.03.2023 года, согласно выводам, которого: один след ладони руки на полимерной липкой ленте №, изъятый 08.03.2023 в ходе осмотра места происшествия – по <адрес> для идентификации личности пригоден и оставлен ладонью правой руки ФИО3 ( т.№)

заключением эксперта № от 15.03.2023, согласно выводов у гр.Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в окружности левого глаза с переходом в надбровную, щечно скуловую, носовую области; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; ссадина в области спинки носа; ссадина на нижней части подбородка слева возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок 06.03.2023 года, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. ( т.№)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он является инвалидом 2 группы, проживает по адресу: <адрес>. 06.03.2023 года он находился у себя дома, после распития спиртного, он и ФИО3 находились в зальной комнате, когда он достал денежные средства 5000 рублей, то ФИО3 выхватил у него данную купюру и толкнул его, он высказал требования вернуть ему денежные средства на что ФИО3 нанес ему удары ладонью по лицу.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования 09.03.2023 года, из которых следует, что он проживает с Свидетель №1 05.03.2023 он (Потерпевший №1) получил пенсию около 19500 рублей. После получения он распивал спиртное со ФИО3 и Свидетель №2. 06.03.2023 в дневное время они распивали также спиртное совместно со ФИО3 и Свидетель №2. Около 17 часов, точное время он не помнит, у них закончились сигареты, и он захотел сходить за ними в магазин. Для этого он прошел в зальную комнату своей квартиры. За ним прошел ФИО3, Свидетель №2 остался на кухне. Он подошел к мебельной стенке, расположенной у стены зальной комнаты, где хранит деньги. Ключом он открыл ящик с деньгами, достал из него 1 купюру достоинством 5000 рублей, после чего пошел в сторону дивана. Когда он подошел к дивану, ФИО3 потребовал, чтобы он отдал ему денежные средства, находящиеся в этот момент у него в руке. Он отказался это сделать. Тогда ФИО3 резко выхватил деньги у него из руки, что получилось сделать, так как он держал деньги неуверенно. Он потребовал вернуть деньги, но ФИО3 это сделать отказался. При этом ФИО3 нанес ему удар по лицу правой рукой в область глаза левого. После этого ФИО3 развернулся и ушел домой. Когда ФИО3 ударил его, он закричал от боли. Это слышал Свидетель №2. Никаких угроз ФИО3 ему не высказывал. Своими действиями ФИО3 причинил ему материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Просит принять законное решение по данному факту. ( т.№)

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего от 17.03.2023 Потерпевший №1 на вопрос следователя: Поясните при прохождении медицинской судебной экспертизы 15.03.2023 с ваших слов указано, что 06.03.2023 около 17:00 известный мужчина нанес Вам несколько ударов кулаком в область лица, а первоначально в своих показаниях Вы указывали, что Вам был нанес 1 удар кулаком в область лица? Потерпевший №1 ответил, что действительно, при первоначальных своих показаниях он пояснял, что ему был нанесен 1 удар в область лица ФИО3, так как был в шоке, а после он отошел от шока и восстановил события и на экспертизе пояснил, что ему нанес ФИО3 несколько ударов кулаком в область лица, поэтому сейчас он может с достоверностью сказать, что 06.03.2023 ФИО3, после того как выхватил у него из руки денежную купюру в размере 5000 рублей, то он после этого потребовал от него вернуть ему деньги, на что ФИО3 в ответ нанес ему 2 или 3 удара в область лица кулаком правой руки, причинив ему тем самым физическую боль. До того момента, как ему нанес удары ФИО3, у него на лице телесных повреждений не было, кроме застарелого перелома носа. Исковое заявление на возмещение морального вреда писать не желает. Так же не будет писать исковое заявление на возмещение материального ущерба, так как 17.03.2023 мать ФИО3 – ФИО1 вернула ему денежные средства в сумме 5000 рублей, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в результате неправомерных действий ее сына ФИО3, имевшего место быть 06.03.2023 в квартире по адресу: <адрес>. Претензий материального плана ко ФИО3 не имеет. ( т.№)

Оглашенные показания от 17.03.2023 года потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО15 полностью подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1, данные показания действительно потерпевший излагал в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что 06.03.2023 года в утреннее время он находился у Потерпевший №1, где также находился ФИО3 и все вместе они употребляли спиртное. Конфликтов не было, около 13 часов он ушел домой. На следующий день он пришел в гости к Потерпевший №1, который ему рассказал, что они подрались и у него забрали деньги. Что происходило 06.03.2023 года ему не известно.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО3 он знает на протяжении длительного времени, поддерживают дружеские отношения, употребляют вместе спиртные напитки. Потерпевший №1 ему знаком на протяжении длительного времени, он является инвалидом 2 группы, так как с ним часто у него по адресу <адрес> злоупотребляют спиртными напитками, а именно он, Потерпевший №1, ФИО3 Также ему известно, что Потерпевший №1 получает пенсию 05 марта каждого месяца, поэтому чаще всего они приходят в гости к Потерпевший №1 после 05 марта, чтобы купить спиртного и выпить у него на квартире. Так, 06.03.2023 около 10 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1, чтобы выпить. У него в гостях никого не было, его никто в гости не звал, он сам пришел, он и Потерпевший №1 употребляли спиртное, сидели на кухне и распивали водку. Около 12 часов к Потерпевший №1 пришел ФИО3, сел с ними за стол и стал употреблять спиртное, в гости его никто не звал. ФИО3 сам пришел. Вместе втроем они стали употреблять спиртные напитки, а именно водку, которая была уже на столе. Во время распития спиртных напитков никаких ссор не было. Около 17 часов 06.03.2023 у них закончились сигареты. Потерпевший №1 захотел сходить в магазин за сигаретами. В этот момент ФИО3 и Потерпевший №1 прошли в зальную комнату квартиры, он остался на кухне, что происходило в зальной комнате он не видел, только слышал, а именно слышал, как ФИО3 потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства. Потерпевший №1 отказался передавать деньги в сумме 5000 рублей. Далее слышал какие-то шорохи, что было, он не знает, слышал потом, что Потерпевший №1 потребовал от ФИО3 вернуть денежные средства, после слышал, как Потерпевший №1 закричал от боли, что случилось он не понимал, был на кухне. Затем ФИО3 ушел из квартиры, куда он не знает. Он остался у Потерпевший №1 в квартире. В этот момент он увидел у Потерпевший №1 синяк под левым глазом. До того как Потерпевший №1 и ФИО3 ушли в зальную комнату, синяка не было. Потерпевший №1 ему рассказал, что ФИО3 забрал у него деньги и ушел. Он и Потерпевший №1 выпили. После чего он ушел к себе домой. 07.03.2023 он находился опять в гостях у Потерпевший №1 и распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО3, где ФИО3 ему рассказал о том, что 06.03.2023 ФИО3 забрал деньги у Потерпевший №1, и чтобы Потерпевший №1 не просил эти деньги вернуть обратно, ударил его по лицу. Разговор состоялся в присутствии Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 молчал, почему он не знает. ( т.№)

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что возможно давал такие показания, события плохо помнит, когда давал показания следователю события помнил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что число точное не помнит он пришел к Потерпевший №1, который ему рассказал что к нему пришел пьяный ФИО3 и избил его и забрал у него денежные средства в размере 5000 рублей.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с Потерпевший №1, инвалидом 2 группы, в связи с заболеванием ДЦП. Ежемесячно 5 числа Потерпевший №1 получает пенсию в размере около 19500 рублей. 05.03.2023 в дневное время Потерпевший №1 получил пенсию и денежные средства положил на хранение в ящик стенки в зале. 05.03.2023 он ушел к своим знакомым. Когда собирался уходить в гости, то к Потерпевший №1 пришел в гости Свидетель №2, с которым Потерпевший №1 часто употребляет спиртное. После этого он дома не был. 08.03.2023 около 13 часов он пришел домой, а когда зашел в квартиру, увидел что у Потерпевший №1 под глазом следы побоев. Он у него спросил, что случилось, на что Потерпевший №1 пояснил, что 06.03.2023 к нему пришел ФИО3 и Свидетель №2. Когда он пошел за сигаретами, то ФИО3 отобрал у него 5000 рублей в зале и избил. Он сразу сообщил в полицию об этом. ( т.№)

Свидетель Свидетель №1 не подтвердил показания в части пояснения про Свидетель №2, он его не видел, в остальном оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью, квалифицирует действия ФИО3 по Г ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Преступные действия ФИО3 стали очевидны для находящегося в квартире Потерпевший №1, который потребовал от ФИО3 вернуть денежные средства, игнорируя данные обстоятельства, в целях удержания похищенного имущества и предотвращения сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес неоднократные удары кулаком по лицу последнего, отчего последний испытал физическую боль, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Причинение физической боли и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью при совершении хищения расценивается судом в качестве насилия, не опасного для жизни или здоровья, что является квалифицирующим признаком грабежа.

Показания подсудимого ФИО3 в той части, что он не помнит некоторые детали происходящего, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и последующих его пояснений что на него было оказано давление в ходе предварительного следствия суд отвергает и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подвергать сомнению показания потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются в целом с материалами дела. Показания потерпевшего в части нанесения ФИО3 неоднократных ударов кулаком по лицу потерпевшего суд признает правдивыми и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, берет их за основу.

Каких-либо оснований сомневаться в том, что насилие в данном случае применялось с целью хищения имущества потерпевшего, не имеется.

Доказательством виныподсудимогоФИО3 являются показаниясамого ФИО3 данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что он выхватил из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, далее Потерпевший №1 потребовал от ФИО3 вернуть денежные средства, но он понимая, что его действия носят открытый характер, чтобы не возвращать деньги Потерпевший №1 нанес ему неоднократные удары правой рукой по лицу последнего. Показания ФИО3 на предварительном следствии суд берет за основу.

Нарушений требований УПК РФ при получении от ФИО3 показанийв качестве обвиняемого суд из материалов уголовного дела не усматривает, при этом суд учитывает, что допросы ФИО3 велись органами следствия с участием защитника, то есть с соблюдением права ФИО3 на защиту, протоколы следственных действийподсудимыйи его защитник подписали без каких-либо замечаний, отводов защитнику ФИО3 не заявлял.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что данные показания не соответствуют действительности, поскольку к нему оказывалось давление со стороны органов предварительного следствия, были проверены судом. Согласно приобщенной к уголовному делу копии постановления следователя Ишимского МСО СУ СК России по <адрес> от 05.02.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.286 УК РФ, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Данные обстоятельства в совокупности позволяют судупризнатьпоказанияФИО3 данные на предварительном следствии, допустимым доказательством.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства соседями положительно (т№), по месту временного содержания начальником ИВС характеризуется положительно ( т.№), на учете у врача нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит ( т№), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны ( т№), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО3 суд признаёт признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении ему извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает необходимым и справедливым, учитывая личность подсудимого ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения возможности совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что преступление по данному уголовному делу подсудимый ФИО3 совершил до вынесения приговора Ишимского городского суда <адрес> от 20.03.2023 года, поэтому наказание ему следует назначить с учётом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ с учетом общественной опасности фактических обстоятельств им совершенного - не имеется, а равно как не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные наказания к ФИО3 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

На основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского городского суда <адрес> от 20.03.2023 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 08.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору наказание отбытое ФИО3 по приговору Ишимского городского суда <адрес> от 20.03.2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, через Ишимский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок 15 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы, или копии апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А.Марилова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 23 мая 2024 года приговор Ишимского городского суда <адрес> от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО3 изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора из квалификации действий ФИО3 исключить указание на применение насилия, не опасного для жизни;

- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Смягчить назначенное ФИО3 по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ наказание до двух лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3 назначить три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора Антушева С.Ф. удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 удовлетворена частично.