Решение № 2-4120/2019 2-4120/2019~М-3955/2019 М-3955/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-4120/2019

Дело № 2-4120/2019

72RS0013-01-2019-004571-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 августа 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Ниссан Теана государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО6 на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность ФИО5 – в ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Истец, признав случай страховым, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере, с которым ФИО2 не согласилась, обратившись в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» было взыскано 93.536 руб., которые Общество перечислило через ПАО Сбербанк платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по исполнительному листу, выданному на основании данного судебного акта, с истца вновь были взысканы денежные средства в указанном размере платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 93.536 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 было взыскано 93.536 руб. (л.д. 4-6).

В целях исполнения судебного акта, АО «СОГАЗ» перечислило ФИО2 денежные средства в указанном размере через ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вместе с тем, по исполнительному листу серии ФС №, выданному на основании вышеназванного судебного акта по гражданскому делу №, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 были вновь взысканы денежные средства в указанном размере платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

С учетом изложенного, поскольку взысканные судом денежные средства в размере 93.536 руб. дважды были перечислены истцом ответчику, суд считает, что перечисленная сумма 93.536 руб. является ни чем иным, как неосновательным обогащением.

Поскольку ответчик получил неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств и не вернул их истцу, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что в силу ст. 1102 Гражданским кодексом Российской Федерации имеются все правовые основания к взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 93.536 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3.006 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неосновательное обогащение в сумме 93.536 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3.006 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова