Решение № 2-1315/2017 2-1315/2017 ~ М-1349/2017 М-1349/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1315/2017

Дело № 2-1315/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 августа 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Басацкого А.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № <...>,

представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.07.2017, ФИО3, действующей на основании доверенности <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Колхоз Рассвет» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью в результате несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Колхоз Рассвет» (далее - Общество) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью отца ФИО5 в размере 6000000 рублей.

По утверждению в ходе судебного заседания представителей истца ФИО1, отец истца работал у ответчика в должности рабочего склада. 14.10.2009 в 15 часов 30 минут при погрузке зерна в грузовой автомобиль забрался в кузов машины, откуда вследствие случайного стечения обстоятельств упал на бетонный пол, получил черепно-мозговую травму, скончался. Причинами несчастного случая послужили: допуск к погрузочно-разгрузочным работам рабочего склада, не обеспеченного средствами индивидуальной защиты, не прошедшего медицинский осмотр, самовольное перемещение в кузов автомобиля для выравнивания зерна. Налицо нарушение ответчиком межотраслевых правил охраны труда. Лицами, допустившими нарушением требований охраны труда являются заведующий складом Общества Б., ответчик (роботодатель). Несчастный случай произошел при эксплуатации источника повышенной опасности. С отцом до самой его смерти истец находился в прекрасных отношениях, очень его любил, проживали совместно. Отец помогал и заботился об истце, кормил, одевал. Потеря отца для истца является огромным горем. Истец не ожидал, что отец умрет так рано, надеялся, что отец сможет увидеть внуков. Гибель отца наступила в результате преступной безответственности Общества, в результате чего разрушена прекрасная семья. Моральный вред оценивается истцом в 6000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о его времени, месте надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признали.

По их утверждению, вины Общества в смерти С. не усматривается. Ответственность за действия С., который безо всякого разрешения, не уведомив руководство, забрался в кузов автомобиля, ровнять зерно при погрузке, полностью лежит на С. Компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку на момент смерти С. истец с ним совместно не проживал, находился в другом городе, имел работу, сам себя обеспечивал.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, принимая во внимание заключение помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В., полагавшего возможным частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что С. принят на работу в ООО «Колхоз Рассвет» (ранее - СПК «Колхоз Рассвет») 02.09.2004 на должность разнорабочего мельницы.

11.04.2008 переведен на другую работу - разнорабочий химического склада.

14.10.2009 утром С. прибыл на работу в 08 часов 00 минут, получил задание от заведующего химическим складом по обслуживанию автомобилей при погрузке зерна с последующей уборкой росспыпей, собиранием зерна в кучи. В 15 часов для погрузки на склад прибыли две автомашины, поставлены под погрузку. С. увидел, что один из автомобилей перегружен, решил самовольно залезть в кузов, поровнять зерно, такого задания не получал. Во время работы в кузове оступился, упал на бетонный пол, потерял сознание. Был доставлен в Курганинскую ЦРБ, где скончался 29.10.2009.

Причинами несчастного случая стали: неудовлетворительная организация производства работ. Допуск к погрузочно-разгрузочным работам С., не обеспеченного средствами индивидуальной защиты; не прошедшего медицинский осмотр, не прошедшего инструктаж по охране труда.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются заведующий складом Б., который допустил С. к погрузочно-разгрузочным работам С. не прошедшего медицинский осмотр, не прошедшего инструктаж по охране труда; организация (работодатель), работниками которой являются указанные лица - ООО «Колхоз Рассвет».

Эти обстоятельства подтверждены Актом-1 о несчастном случае на производстве, составленном государственным инспектором труда ФИО6, утвержденным председателем Общества ФИО7 18.11.2009 (л.д. 9-14).

Истец является родным сыном С., что подтверждено свидетельством о рождении (л.д. 8).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацев 2 статьи 214 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 2 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Установлено, что в результате несчастного случая С. погиб.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических, нравственных страданий, его возраст, семейное, материальное положение, привязанность к отцу, материальное положение ответчика, длительность стрессового состояния истца после смерти отца, срок, прошедший со дня смерти отца до обращения истца в суд с настоящим иском, учитывает требования разумности, справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

Пункты 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

При таком положении размер компенсации морального вреда полежит снижению до 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ООО «Колхоз Рассвет» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Колхоз Рассвет» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного гибелью в результате несчастного случая на производстве, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Копию мотивированного решения направить истцу, представителю истца для сведения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 04.09.2017.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко