Решение № 2-827/2020 2-827/2020~М-537/2020 М-537/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-827/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Ибятове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа наследодателя ФИО6

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере и сроки, установленные договором. Обязательства по договору истец исполнил и передал указанную сумму ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ вместе с начисленными процентами в размере и сроки, предусмотренные договором. Истец свои обязательства по договору исполнил и передал заемщику денежные средства в установленной сумме. Заемщик условия договоров не исполнил и в установленные сроки суммы займа не верн<адрес> истцу стало известно, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ скончался, было открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников ФИО6 в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по договору займа в размере 222 390,34 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 398,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 039 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что с ФИО6 была знакома. Действительно дважды ФИО6 брал у неё займы в сумме 500 000 рулей и 1 000 000 рублей, о чем написал расписки. Однако денежные средства по условиям договором займа в установленные сроки не верн<адрес> узнала, что в 2017 году он умер.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным, не явился. При первоначальной явке в суде исковые требования не признал, пояснив, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прошел срок исковой давности, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, была подписана не наследодателем.

Ответчик ФИО3, неоднократно извещалась о судебном заседании, не явилась.

В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу была привлечена вступившая в наследство ФИО7, будучи извещенной о судебных заседаниях, в суд не явилась.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала заемщику – ФИО6 в собственность денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму без процентов до ДД.ММ.ГГГГ, либо уплатить пени в случае денежных средств в полном объеме до указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО6 в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму без процентов до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возврата денег обязался уплатить пени.

Факт передачи денежных средств займодавцем и получения их заемщиком подтвержден представленными суду подлинниками расписок.

Подлинность представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись от имени ФИО6 выполнена ФИО6, подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.

Заемные денежные средства истцу заемщиком не возвращены, обратного суду не доказано, допустимых и надлежащих доказательств не представлено. ФИО6 свои обязательства по возврату сумм долга не исполнил.

По смыслу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Текст расписок содержит все необходимые сведения, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств в размере 500 000 рублей и 1 000 000 рублей в качестве займа. Какие-либо указания в договорах займа, что данные договоры займа обусловлены имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют, в судебном заседании такового также не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После открытия наследства ФИО6 оно было принято ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по возврату займов не прекратились в связи со смертью ФИО6, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники должны исполнить обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились его отец ФИО2, мать ФИО4, дочь ФИО3

Согласно свидетельствам о праве на наследство, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются наследниками, каждый, по <данные изъяты> доли в праве на транспортное средство <данные изъяты>» рыночной стоимостью 3 715 000 рублей, на транспортное средство «<данные изъяты>» рыночной стоимостью 468 000 рублей, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 257 944,62 рублей, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Рождественское сельское поселение кадастровой стоимостью 254 540 рублей, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 140 140 рублей, на объект индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 746 888.53 рублей, в страховой сумме в размере 300 007,09 рублей, на денежные средства, хранящиеся во вкладах умершего.

Учитывая, что объем наследственной массы превышает задолженность по договорам займа, ответчиками, принявшими наследство обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены, доказательства погашения задолженности суду не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы истца о неприменении срока исковой давности к требованиям об уплате процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, позднее срока возврата основной суммы займа суд находит необоснованными, поскольку заключенный между ним и ФИО6 договоры займа являются без процентными, о чем прямо указано в договорах.

В связи с указанным срок исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления исковых требований в суд истек, а потому требования по данному договору удовлетворены быть не могут.

Таким образом с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований, которые ответчиком не опровергнуты, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились, что в случае неуплаты денежных средств в срок, заемщиком уплачиваются пени. Вместе с тем размер пени сторонами не предусмотрен, в связи с чем суд считает данное условие не согласованным.

Исчисленную истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованной. Представленный суду расчет арифметически верен, соответствует требованиям законодательства, ответчиками не оспорен, а потому с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию 222 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 390,34 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.