Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-209/2019

Дело № 2-209/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 25 февраля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 65898 рублей, за составление искового заявления и представление интересов в суде 13 000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за составление доверенности 2100 рублей, штраф.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г/н №.

18.11.2018 с его транспортным средством произошел страховой случай – ДТП. По факту данного ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которому ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № признан виновным в данном ДТП. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом.

В адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на получение страхового возмещения, а также предоставлен весь пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Страховщик обязан был произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт в срок до 10.12.2018.

20.12.2018 ему пришло SMS-сообщение с указанием о выдаче направления на ремонт <данные изъяты>» в <адрес>. С выданным направлением истец был не согласен так как транспортное средство потерпевшего находится на гарантии у официального дилера <данные изъяты>.

В связи с этим потерпевший обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению № от 18.11.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП с учетом износа составляет 310 100 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 56 000 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 310 100 + 56 000 = 366100 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойку, расходы на эксперта и представителя в течение 10 календарных дней. Ответчик удовлетворил претензию в части требования о выплате страхового возмещения 366100 рублей, расходов на эксперта 6000 рублей и юриста 5000 рублей и произвел выплату в общей сумме 377100 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Считает, на период необоснованного неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойки. Таким образом, неустойка составляет: 366100 * 1% = 3661 – размер неустойки за один день просрочки. Период просрочки 18 дней ( с 11.12.2018 по 28.12.2018). 3661 *18 = 65898 рублей.

Представитель истца в судебном заседании от исковых требований в части взыскания штрафа отказался, определением суда производство по данным требованиям прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просило применить ст.333 ГК РФ и максимально снизить сумму неустойки до обоснованного размера. В случае удовлетворения судом требований просил снизить сумму компенсации морального вреда, применив принцип разумности и справедливости. Также считает, что доверенность истцом оформлена на представителей не для участия в конкретном дела, а для представления его интересов в течение трех лет во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правилами. Поэтому основания для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме 2100 рублей с ответчика отсутствуют. Требования истца в части компенсации расходов на представителя и иных юридических услуг в заявленном размере считает необоснованными и просит суд уменьшить их.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом "б" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, 18.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>).

Постановлением об административном правонарушении от 18.11.2018 виновным в ДТП признан ФИО4, за совершение правонарушения по ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> 5)

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которое было получено 20.11.2018 (<данные изъяты>).

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 366100 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков производства выплаты страхового возмещения, рассчитанную на день производства выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36610 рублей, возместить расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей, возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей (<данные изъяты>). Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 377100 рублей (<данные изъяты>).

Истец обратился за юридической помощью, оплата услуг по договору составила 18 000 рублей, из которых 2000 рублей подготовка и подача комплекта документов в АО «АльфаСтрахование», 3000 рублей подготовка и подача претензии, 5000 рублей подготовка и подача искового заявления, 8000 рублей представление интересов в суде <данные изъяты>). Согласно п. 4.2 договора № ФЛ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предоплата в размере 5000 рублей оплачивается заказчиком при подписании договора, оставшаяся часть в размере 13000 рублей оплачивается при обращении в суд по иску. Оплата по договору в размере 13000 рублей истцом произведена, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>).

За оформление нотариальной доверенности для представления интересов в суде истцом оплачено 2100 рублей <данные изъяты>

Согласно п. 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно материалам дела истцом соблюден весь порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается претензией, отправленной в адрес ответчика со всеми необходимыми документами.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 20.11.2018, страховая выплата должна была быть выплачена потерпевшему ответчиком не позднее 10.12.2018, чего как установлено выше, сделано не было, в связи с чем, суд рассчитывает неустойку подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца с 11.12.2018 г. по 28.12.2018 г. за 18 дней просрочки от суммы 366100 рублей из расчета: за один день неустойка составляет 1 % от 366100 рублей = 3661 рублей. Общий размер пени в денежном выражении составляет 3661 рублей х 18 дня = 65898 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая решение о снижении неустойки, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер допущенных нарушений прав истца и фактические обстоятельства, при которых было нарушено право истца, действия ответчика, период времени, в течение которого истец после получения заключения независимой экспертизы, обратился к ответчику с претензией, а затем за защитой нарушенного права в суд, время рассмотрения в суде гражданского дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в размере 65898 рублей является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, требование о компенсации морального вреда обосновано.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, размер недоплаченного страхового возмещения ответчиком, и определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в 1 000 рублей, находя заявленную сумму в 2000 рублей чрезмерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г., от 22.03.2011 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов за составление искового заявления и представительство в суде в размере 13 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 14).

Учитывая существо постановленного решения, одно судебное заседание, в которым принимал участие представитель истца, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, в том числе количество и качество составленных процессуальных документов, срок рассмотрения дела, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 1500 рублей за составление искового заявления, 2000 рублей за участие представителя в судебном заседании, взыскивая данные суммы в качестве судебных расходов, находя суммы, указанные истцом чрезмерными, и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), усматривается, что доверенность выдана для представления интересов ФИО1 в связи с ДТП, произошедшим 18.11.2018, то есть, выдана для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле, к иску приобщен подлинник доверенности.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов за нотариальную доверенность в размере 2100 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, с учетом удовлетворения требования имущественного и неимущественного характера, согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 700 рублей (400 рубля + 300 рублей = 700 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления 1500 рублей, за представление интересов в суде 2000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы за составление доверенности 2100 рублей, всего 16600 рублей <данные изъяты>), в удовлетворении требований в большем размере, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года

Судья А.А. Лемза