Решение № 2-10503/2017 2-10503/2017~М-9461/2017 М-9461/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-10503/2017

Дело №2-10503/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 1 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Интехбанк», ООО «Матадор» о признания обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Интехбанк», ООО «Матадор» о признания обременения отсутствующим, указав в обоснование иска, что 21.12.2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Матадор» (ИНН ...) заключен договор купли-продажи квартиры №... расположенной по адресу: РТ, ..., ул. ... этаж ..., площадью 75,8 кв.м. ООО «Матадор» приобрело указанную квартиру за счет кредитных средств, выданных ПАО «Интехбанк». В связи с чем, в обеспечение обязательств ПАО «Интехбанк», возникших из кредитного договора, ООО «Матадор» передало ПАО «Интехбанк» в качестве предмета залога указанную квартиру. В результате чего была осуществлена государственная регистрация ипотеки. Истец за указанную квартиру оплатил продавцу по выставленному счету ... от .... денежные средства в размере 6 541 200 рублей,что подтверждается платежным поручением ... от .... Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по операциям по счету от ..., выданной ПАО «Интехбанк». В последствии указанные денежные средства ООО «Матадор» перечислило в счет погашения кредита. Таким образом, появились основания для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке. .... истцом и ООО «Матадор» были поданы документы на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг по делу .... .... ООО «Матадор» и ПАО «Интехбанк» было подано заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения права .... К указанному заявлению было приложено письмо ПАО «Интехбанк» ... от .... ...., в соответствии с Приказом Банка России №..., на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению ПАО «Интехбанк», в связи с чем приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге. Уведомлением ... от .... Управление Росреестра по РТ сообщило о том, что .... приостанавливается регистрация прекращения ипотеки на указанную квартиру на срок до .... в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о воздействии. Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прекращения ипотеки, не были устранены, то в государственной регистрации прекращения ипотеки было отказано. Ввиду того, что регистрация прекращения ипотеки не была осуществлена, то в Едином государственном реестре прав имеется актуальная запись об ипотеке в силу закона. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление Росреестра по РТ приостановило государственную регистрацию права собственности до .... (уведомление ... от ....). При наличии непогашенной записи об ипотеке истец не имеет возможности устранить причины приостановки государственной регистрации права собственности (уведомление ... от ....). Наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки по договору залога прав, заключенному между ООО «Матадор» и ПАО «Интехбанк», является правовым препятствием к государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество. Поскольку запись в ЕГРП об ипотеке нарушает право истца и такое право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека прекратилась), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующими. Истцом приняты меры по досудебному урегулированию. Настоящее исковое заявление подано в суд после направления претензии (требования) ответчикам - ПАО «Интехбанк», ООО «Матадор». Истец направил в адрес ПАО «Интехбанк» заявление (претензию) о снятии обременения со спорной квартиры ..., вх..... Письмом ... от ... временная администрация по управлению ПАО «Интехбанк» в удовлетворении требования истца отказала. Истец направил в адрес ООО «Матадор» претензию ... исх..... ООО «Матадор» получив указанную претензию ..., что подтверждается почтовым уведомлением, ответа на претензию не представил. Просит признать обременение (ипотеку), зарегистрированное в пользу ПАО «Интехбанк», на квартиру №..., по адресу: РТ, ..., ул...., этаж ..., площадью 75,8 кв.м, отсутствующим путем погашения регистрационной записи об ипотеке (номер государственной регистрации ... от ...) в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Интехбанк» в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Матадор» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения юридического лица, указанного в учредительных документах.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-546 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО ИнтехБанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от .... ПАО «Интехбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

.... между ООО «Матадор» и ПАО «ИнтехБанк» был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи ..., максимальный лимит транша составил 28165100 рублей, срок возврата до .... Кредит предоставлен на цели: приобретение помещений в 16-ти этажном жилом доме, расположенном на пересечении улиц ... РТ.

.... ООО «Матадор» заключил договор уступки права (требования) по договору о долевом участии № ... от .... и приобрел права требования на объекты в жилом ... ... расположенного на улице ... по РТ обладающие следующими характеристиками: квартира, проектный №... общей оплачиваемой площадью 83,97 кв.м., расположенной в осях ... на ... секции по договору: квартира, проектный №... общей оплачиваемой площадью 83,97кв.м.расположенной в осях ....

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора уступки права (требования), уступаемые права (требования) оценены по соглашению сторон в размере 9404640 рублей и оплачены ООО «Матадор» в полном объеме за счет кредитных средств ПАО «ИнтехБанк» предоставленных по договору кредитной линии с лимитом выдачи ... от .... В соответствии с п.5 статьи 5 ст.77 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. №102 ФЗ с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП вышеуказанные права требования находиться в залоге у ПАО «ИнтехБанк» в силу закона.

.... между ООО «Матадор» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи ... (с прежними (строительными характеристиками) - проектный номер ..., общей оплачиваемой площадью 83,97 кв.м., расположенной в осях ... секции, расположенной по ул.... Стоимость квартиры по договору оценена сторонами в 6541200 рублей.

В период наличия официальной картотеки .... ИП ФИО1 ... счет оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры от .... перечислил со своего расчетного счета ... открытого в ПАО «ИнтехБанк» на расчетный счет ... ООО «Матадор» открытого в ПАО «ИнтехБанк» сумму в размере 6 541 200 рублей, перечисление денежных средств было внутрибанковским, что подтверждается платежным поручениям и выписками по расчетным счетам.

Денежные средства за период с ... по .... поступившие на расчетный счет ... ИП ФИО1 и впоследствии перечисленные в счет оплаты по договору купли-продажи от .... были внутрибанковскими (техническими проводками) перечислениями, что подтверждается платежным поручениями и банковскими ордерами: б/о ... от .... возврат депозита 2439 от .... на сумму 300000 руб., б/о ... от .... возврат депозита по договору ... от .... на сумму 4 000000 руб., б/о ... от .... возврат процентов по депозитному договору ... от .... на сумму 6885 руб.25 коп., п/п ... от .... поступления от организации ООО «Стальсет-Поволжье» в сумме 2 755 708 руб. 40 коп., п/п ... от .... поступления от организации ООО «Стальсет» в сумме 508 000руб..

Учитывая обстоятельства наступившие в ПАО «ИнтехБанк», а именнонеисполнение ПАО «ИнтехБанк» денежных обязательств перед контрагентами в связи с недостаточностью денежных средств, которое началось не позднее ...., что подтверждается выписками по ... «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» ( в том числе и неисполненным п/п ... от .... ИП ФИО1) ПАО «ИнтехБанк» фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача вкладов физическим лицам прекратилась.

С момента государственной регистрации ипотеки спорная квартира находится в залоге у ПАО «Интехбанк» в силу закона.

Как следует из ч. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, задолженность ООО «Матадор» перед ПАО «Интехбанк» по договору кредитной линии с лимитом выдачи ...кл от .... составляет в размере остатка основного долга 28165100 рублей, в размере процентов по кредиту 2580386,12 руб.

Таким образом, суд полагает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил достаточных доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ООО "Матадор» в полном объеме исполнило обязательства по указанному выше кредитному договору перед ПАО «Интехбанк», следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении обременения в виде ипотеки не имеется.

Временная администрация по управлению ПАО «Интехбанк» ответом от .... указала, что требования не может быть исполнено до даты прекращения деятельности временной администрации.

При этом суд учитывает, что представитель конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» исковые требования не признал, факт исполнения обязательств ООО «Матадор» по кредитному договору не подтвердил.

Само по себе отсутствие просроченной задолженности на момент совершения сделки по купле-продажи квартиры правового значения для дела не имеет, поскольку обеспеченное залогом обязательство по возврату кредитных средств в полном объеме не было исполнено, как на момент совершения сделки, так и на момент рассмотрения настоящего спора, в связи с чем обязательство, обеспеченное залогом, не прекратилось.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для прекращения залога в отношении спорной квартиры, названные в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст.194– 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Интехбанк», ООО «Матадор» о признания обременения отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Я.В. Малкова