Решение № 2-2491/2020 2-2491/2020~М-1850/2020 М-1850/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2491/2020

Дело № 2-2491/2020

74RS0038-01-2020-002453-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 от 04 июля 2020 года № №, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки.

В обоснование требований указано, что 04 июля 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 вынесено решение № № об удовлетворении требований (заявления) потребителя ФИО2 о взыскании неустойки в размере 55 775 рублей в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии 08 января 2020 года. Считает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку до вынесения решения финансовым уполномоченным 23 июня 2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 43 814 рублей, что не было принято во внимание финансовым уполномоченным при вынесении решения.

Представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованное лицо ФИО2, заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании указал, что имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного, поскольку им не учтена выплата неустойки в размере 43 814 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страховании, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) от 04 июля 2020 года № № удовлетворено заявление ФИО2 о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу заявителя взыскана неустойка в сумме 55 775 рублей.

Вышеуказанным решением установлено и подтверждается материалами дела, что 08 января 2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 причинен вред. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

22 января 2020 года ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ДОСАГО в связи повреждением принадлежащего ему автомобиля при ДТП от 08 января 2020 года.

24 апреля 2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 1 198 069 рублей 89 копеек.

29 мая 2020 года ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 55 77 рублей.

08 июня 2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО2 в выплате неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.4 Правил добровольного комбинировано страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № 045 от 12 апреля 2019 года если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10., 11.23., 11.35., 11.45., 11.48., 11.50., 11.51., 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан:

рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая;

принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Согласно пункту 11.5 данных Правил страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг не определен общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Разрешая требования ФИО2, финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что претензия о выплате стразового возмещения подана заявителем 10 февраля 2020 года, датой окончания срока рассмотрения заявления и составления акта о страховом случае являлось 03 марта 2020 года, датой осуществления страхового возмещения являлось 13 марта 2020 года, неустойка подлежит начислению с 14 марта 2020 года по дату выплаты страхового возмещения - 24 апреля 2020 года, и составит 55 775 рублей в пределах страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение с нарушением установленного срока, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до принятии финансовым уполномоченным оспариваемого решения АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата неустойки ФИО2 в размере 38 118 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 июня 2020 года, 23 июня 2020 года произведена оплата НДФЛ в размере 8 696 рублей, всего оплачено 43 814 рублей.

Между тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения заявления потребителя до принятия решения финансовым уполномоченным страховая организация перечислила на счет заявителя требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности требований потребителя и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении требований.

Учитывая, что до вынесения решения финансовым уполномоченным АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена частичная оплата неустойки в размере 43 814 рублей, суд считает возможным указать, что решение финансового уполномоченного ФИО1 от 04 июля 2020 года № №, принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки, части взыскания неустойки в размере 43 814 рублей исполнению не подлежит.

Доводы истца о том, что неустойка в силу статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать страховой премии в сумме 43 814 рублей, отклоняются.

Как указано выше цена страховой услуги определяется размером страховой премии (разъяснения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (пункты 16, 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Как следует из договора страхования, заключенного 20 сентября 2019 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2, общая страховая премия составила 55 775 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, финансовый уполномоченный правомерно определил ко взысканию неустойку в размере страховой премии – 55 775 рублей.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страховании, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 04 июля 2020 года № №, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки – отказать.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страховании, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 04 июля 2020 года № №, принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в части взыскания неустойки в размере 43 814 рублей исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>