Решение № 2-344/2024 2-344/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-344/2024

УИД 31 RS0010-01-2024-000408-26 дело № 2-344/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня Белгородской области 09 декабря 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Брусенской О.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 19.12.2011 г., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, а именно: 3225,43 руб.- сумму процентов по ставке 0.08% в день за период с 23.07.2021г. по 13.09.2021г. за несвоевременную оплату задолженности; 20000 руб.- неустойку по ставке 0.5 % в день, рассчитанная за период с 23.07.2021г. по 13.09.2021г.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что 06.12.2016г. решением Ивнянского районного суда Белгородской области по гражданскому делу № 2-379/2016 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в размере 76071,42 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Ивнянским районным судом был выдан исполнительный лист, который взыскателем направлен на исполнение, возбуждено исполнительное производство №№ от 21.08.2017г., которое окончено фактическим исполнением 13.09.2021г.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №, дополнительное соглашение № № от 28.07.2023г. и № № от 17.08.2023г., по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» передал ИП ФИО1 права требования долгов с должников банка, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Приложением № 1 к вышеуказанному договору установлен реестр должников, в котором указано – ФИО2, кредитный договор № № от 19.12.2011 г., сумма долга 0,30.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном возражении исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2011 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № № от 19.12.2011 г., по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 140000 руб. на срок до 21.12.2015 г. под 0,08% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д.9-11).

ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила надлежащим образом.

Решением Ивнянского районного суда от 06.12.2016г. по гражданскому делу № 2-379/2016 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в размере 76071,42 руб., из которых 66114,03 руб. сумма основного долга, 3236,19 руб. -проценты, 3199,36 руб.- пеня за просрочку уплаты кредита по основному долгу, 1111,94- пеня по просроченной оплате и 2410 руб.- судебных расходы.

На основании исполнительного документа, выданного судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№, которое 13.09.2021г. было окончено в связи с полным погашением должником всей взысканной судом суммы (л.д.15).

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №, дополнительное соглашение № 1 от 28.07.2023г. и № 2 от 17.08.2023г., в соответствии с которыми к истцу перешло право требования по кредитному договору № № от 19.12.2011 г., заключенному с ФИО2, в размере уступаемых прав 0,30 (л.д. 5-8).

Как указано в п. 1.4 договора цессии, право требования к должнику переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец по договору уступки прав (требований) от 28 июля 2023 г. приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

В соответствие с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашений об изменении процентной ставки после даты вынесения судебного приказа между сторонами не заключалось.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из информации УФССП о движении денежных средств по исполнительному производству № № в счет погашения основного долга с ответчика были взысканы денежные средства в размере 76071,42 руб.: 19.09.2017г.- 2000 руб., 21.10.2017г.- 2000 руб., 21.11.2017г.- 2000 руб., 21.12.2017г.- 2000 руб., 21.12.2018г.- 2000 руб., 26.11.2018г.- 2000 руб., 24.10.2018г.- 2000 руб., 25.09.2018г.- 2000 руб., 22.08.2018г.- 2000 руб., 24.07.2018г.- 2000 руб., 27.06.2018г.- 2000 руб., 22.05.2018г.- 2000 руб., 24.04.2018г.- 2000 руб., 22.03.2018г.- 2000 руб., 16.02.2018г.- 2000 руб., 23.01.2018г.- 2000 руб., 25.01.2019г.- 2000 руб., 26.02.2019г.- 2000 руб., 26.03.2019г.- 2000 руб., 26.04.2019г.- 2000 руб., 27.05.2019г.- 2000 руб., 25.06.2019г.- 2000 руб., 26.07.2019г.- 2000 руб., 26.08.2019г.- 2100 руб., 24.09.2019г.- 2000 руб., 29.10.2019г.- 2000 руб., 27.11.2019г.- 2000 руб., 20.01.2020г.- 2000 руб., 28.01.2020г.- 2000 руб., 26.02.2020г.- 2000 руб., 12.03.2020г.- 146,14 руб., 16.03.2020г.- 20,20 руб., 04.05.2020г.- 1000 руб., 28.05.2020г.- 1500 руб., 13.07.2020г.- 1500 руб., 31.08.2020г.- 1000 руб., 29.09.2020г.- 1000 руб., 27.10.2020г.- 1500 руб., 01.12.2020г.- 1500 руб., 28.12.2020г.- 1500 руб., 01.02.2021г.- 1500 руб., 01.03.2021г.- 1500 руб., 27.04.2021г.- 1500 руб., 29.06.2021г.- 1325 руб., 29.06.2021г.- 805,08 руб., 31.08.2021г.- 1000 руб.

Учитывая очередность погашения задолженности, погашение процентов, пени и судебных расходов в сумме 9957,49 руб. закончилось 21.12.2018г., а с 26.11.2018г. производилось погашение основного долга в размере 66114,03 руб., и на 23.07.2021 года остаток задолженности по основному долгу составлял 1000 руб.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, проценты за период с 23.07.2021г. по 13.09.2021г. по ставке 0.08% в день за несвоевременную оплату задолженности составляют 3225,43 руб. (76071,42 руб. х 53 дн. х 0,08%).

Представленный истцом расчет неоплаченных процентов судом проверен и не принимается, поскольку произведен исходя из общей взысканной судом суммы, в которую включены сумма основного долга, проценты, пеня, судебные расходы. Кроме того, истцом не учтено, что задолженность по кредиту полностью оплачена в ходе исполнительного производства 31.08.2021г., а соответственно конец периода к взысканию процентов, следует исчислять с даты зачисления денежных средств на счет УФССП.

С учетом изложенного, суд рассчитывает проценты за пользование кредитом за период с 23.07.2021г. по 31.08.2021г. на основной долг по кредитному договору в размере 1000 рублей с учетом его гашения.

По произведенному судом расчету, с учетом периода и размера взыскания основного долга по исполнительному производству, а также с учетом очередности гашения задолженности, сумма процентов по договору от суммы остатка основного долга за указанный период составила – 32 руб. (1000 руб. х 40 дн. х 0,08%).

При этом по мнению суда, исковые требования в части взыскания суммы неустойки (штрафных санкций) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что обязанность по исполнению решения суда ответчиком исполнена в полном объеме, учитывая правовую природу неустойки, определяющую баланс законных прав и интересов сторон в споре, имеющей своей целью исключение неосновательного обогащения взыскателя, суд с учетом принципа разумности и справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора и явной несоразмерности неустойки (20000 руб.) последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200 руб.

Таким образом, взысканию подлежит общий размер задолженности по кредитному договору № № от 19.12.2011 г., в сумме 232 руб., в том числе: проценты- 23 руб., неустойка -200 руб.

Ответчиком ФИО2 суду заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Переход к истцу прав требования задолженности по указанному кредитному договору в порядке цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № № от 19.12.2011 г. погашена ФИО2 в рамках исполнительного производства 31.08.2021г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 13.09.2021г., с даты которого начинает течь срок исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического возврата суммы основного долга, проценты при этом начисляются ежемесячно, а, следовательно, и срок исковой давности применяется к каждому платежу.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском – 23.07.2024г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения за взысканием процентов и неустойки является не истекшим за период с 23.07.2021 г. по 31.08.2021 г.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз.8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) за период с 23.07.2021 г. по 31.08.2021 г. за несвоевременную оплату задолженности проценты в сумме 32 руб., неустойку в сумме 200 руб., а всего 232 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> (паспорт: №) в бюджет муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Водопьянова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2024г.