Приговор № 1-24/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело № 1–24-2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 20 марта 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Кузьминой К.П. удостоверение №835, ордер №118,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. 10.01.2025г., находясь в <адрес>, взяла у Потерпевший №1 банковскую карту № с банковским счетом № банка <данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, оборудованную бесконтактной системой оплаты, предполагая, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, а также зная пин-код данной карты и о возможности оплаты товаров с указанной банковской карты бесконтактным способом, в результате чего у ФИО2 выйдя из кв№ возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Далее, ФИО2, руководствуясь охваченным возникшим единым корыстным преступным умыслом, в период времени с 17 час. 45 мин. 10.01.2025г. до 17 час. 30 мин. 21.01.2025г. находясь на территории <адрес> направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, прикладывая к NFC-модулю терминалов оплаты, имеющуюся при ней указанную банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, бесконтактно произвела оплаты за товар и обналичила денежные средства через банкомат в следующих торговых точках и организациях, находящихся по адресу <адрес> (по местному якутскому времени): 10.01.2025г. в 17:55 магазин <данные изъяты> по <адрес>, покупка на 145 руб. 00 коп., 11.01.2025г. в 18:09 магазин <данные изъяты> по <адрес>, покупка на 368 руб. 00 коп.., 13.01.2025г. в 06:12 <данные изъяты>» по <адрес>, обналичивание наличных денежных средств в сумме 3 000 руб. 00 коп., 13.01.2025г. в 12:16 магазин <данные изъяты> по <адрес>, покупка на 300 руб. 00 коп., 13.01.2025г. в 12:16 покупка на 150 руб. 00 коп., 17.01.2025г. в 15:26 покупка на 450 руб. 00 коп., 17.01.2025г. в 19:22 магазин <данные изъяты> по <адрес>, покупка на 184 руб. 99 коп., 17.01.2025г. в 19:25 магазин <данные изъяты> по <адрес>, покупка на 450 руб. 00 коп., 19.01.2025г. в 14:11 магазин <данные изъяты> по <адрес>, покупка на 184 руб. 99 коп., 19.01.2025г. в 18:24 покупка на 329 руб. 98 коп., 19.01.2025г. в 18:25 покупка на 9 руб. 99 коп., 20.01.2025г. в 21:13 магазин <данные изъяты> по ул. <адрес>, покупка на 450 руб. 00 коп., 20.01.2025г. в 21:20 магазин <данные изъяты> по <адрес>, покупка на 451 руб. 00 коп., 20.01.2025г. в 21:22 покупка на 85 руб. 00 коп.., 20.01.2025г. в 22:47 магазин <данные изъяты> по <адрес>, покупка на 245 руб. 00 коп., 20.01.2025г. в 23:00 покупка на 160 руб. 00 коп., 21.01.2025г. 08:25 магазин <данные изъяты> по <адрес>, покупка на 170 руб. 00 коп.. Тем самым, ФИО2 в период времени с 17 час. 45 мин. 10.01.2025г. до 17 час. 30 мин. 21.01.2025г., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № банка <данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 133 руб. 95 коп..

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 из материалов уголовного дела. Так, из показаний ФИО2 от 12.02.2025г., 15.02.2025г. следует, что она 10.01.2025г. одна пришла в гости к <данные изъяты> Потерпевший №1, проживающему: <адрес> выпить спиртного. В доме кроме Потерпевший №1 была <данные изъяты> ФИО7, находилась в комнате. Потерпевший №1 <данные изъяты> Они выпили пива, после того как закончилась спиртное, Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин, купить 3-4 бутылки крепкого пива, объемом 1,5 литра, после вернуться обратно. Для чего он сам ей передал свою банковскую карту <данные изъяты>» МИР зеленого цвета. Она взяв банковскую карту <данные изъяты>» сначала направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>. Выйдя на улицу, она решила для себя, что не вернется к Потерпевший №1, а денежными средствами с банковской карты воспользуется по своему усмотрению, хотя ей не было известно, какой баланс на карте. Она пришла в магазин «<данные изъяты>», купила спиртное, затем пошла домой. На следующий день снова пошла в магазин. «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, купила спиртное и ушла домой распивать. 13.01.2025г.. в <данные изъяты>» сняла наличные в размере 3 000 руб., т.к. она знает пин-код, помогала оформлять данную банковскую карту. После, придя в магазин «<данные изъяты>» купила табачные изделия. Затем пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, купила 4 бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 1 л. и 4 бутылки вина «<данные изъяты>», расплачивалась наличными деньгами. Она около 22 час. 00 мин. пошла к <данные изъяты> ФИО8 проживающей <адрес>, живет одна. Пили купленный алкоголь 3 дня, не выходя. Когда закончилась выпивка 17.01.2025г. они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, купили 1 бутылку водки, объемом 1 л., 1 пачку яблочного сока, семечки, сигареты, расплачивалась с банковской карты Потерпевший №1. Она не рассказывала ФИО8, что она без разрешения расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 и ФИО8 не спрашивала у нее, чьей картой она пользуется. Потом вернулись домой к ФИО8., распили водку. Снова пошли в тот же магазин, где она купила 1 бутылку водки, расплачивалась той же картой. Они 19.01.2025г. ходили несколько раз в магазин, помнит выпивки, покупали продукты питания. В какой-то поход в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес> деньги на карте закончились. Она вспомнила, что было 21.01.2025г. около 17 час. 00 мин.. Тогда она позвонила Потерпевший №1 на абонентский номер №, попросила его «опохмелить», на что он пригласил ее к себе домой. Когда пришла к нему, он ее «опохмелил», сам он был в алкогольном опьянении. Она пользуясь этим, вернула ему банковскую карту. Но Потерпевший №1 поругал ее за то, что она пользовалась без его разрешения банковской картой. После чего ушла к себе домой. Она когда расплачивалась банковской картой Потерпевший №1, осознавала, что пользуется денежными средствами, без разрешения владельца, но желание извлечь для себя выгоду ее не останавливало. Она по ее подсчетам потратила с банковской карты Потерпевший №1 примерно 6 000 руб., пока деньги на карте не закончились. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается и ей очень стыдно. Она перед Потерпевший №1 извинилась и хочет возместить ущерб. Она после обозрения выписки по платежному счету за период с 01.12.2024г. по 31.01.2025г. Потерпевший №1, показала, что она совершала операции с банковской карты Потерпевший №1 с периода 10.01.2025г. по 21.01.2025г., а именно: 10.01.2025г. в 17 час. 55 мин. на 145 руб. 00 коп. купила банку пива, 11.01.2025г. в 18 час. 09 мин. на 368 руб. 00 коп. купила спиртные напитки, 13.01.2025г. в 06 час. 12 мин. сняла наличные с банкомата <данные изъяты>» на сумму 3 000 руб., 13.01.2025г. 12 час. 16 мин. на 300 руб. 00 коп. купила две пачки сигарет «Максим сотка», 13.01.2025г. 12 час. 16 мин. на 150 руб. 00 коп. купила пачку сигарет «Максим сотка», 17.01.2025г. 15 час. 26 мин. на 450 руб. 00 коп. купила 1 бутылку водки, объемом 1 л., 17.01.2025г. 19 час. 22 мин. на 184 руб. 99 коп. купила бутылку пива светлого «Жигулёвское», 17.01.2025г. 19 час. 25 мин. на 450 руб. 00 коп. купила сигареты одну пачку, семечки и маленький натуральный сок, 19.01.2025г. 14 час. 11 мин. на 184 руб. 99 коп. купила одну бутылку пива светлого «Жигулёвское», 19.01.2025г. 18 час. 24 мин. на 329 руб. 98 коп. купила две бутылки пива светлого «Жигулёвское», 19.01.2025г. 18 час. 25 мин. на 9 руб. 99 коп. купила пакет, 20.01.2025г. 21 час. 13 мин. на 450 руб. 00 коп. купила сигареты «Максим сотка» и две пачки семечек, 20.01.2025г. 21 час. 20 мин. на 451 руб. 00 коп. купила продукты питания, 20.01.2025г. 21 час. 22 мин. на 85 руб. 00 коп. купила лапшу «Доширак», 20.01.2025 года 22 час. 47 мин. на 245 руб. 00 коп. купила бутылку пива, 20.01.2025г. 23 час. 00 мин. на 160 руб. 00 коп. купила орехи к закуске, 21.01.2025г. 08 час. 25 мин. на 170 руб. 00 коп. купила пачку сигарет красной «Явы». По поводу зачислений, а именно +300 руб. в 00 час. 25 мин. 21.01.2025г., +3000 руб. в 10 час. 37 мин. и +400 в 08 час. 29 мин. 19.01.2025г. ей на данную банковскую карту знакомые не отправляли, это были деньги Потерпевший №1, она не знала, сколько денег на карте, просто предполагая, что они там есть, тратила их на свои нужды. У Потерпевший №1 долговых обязательств перед ней не имелись. Она в момент совершения преступления, находилась подвыпившем состоянии, но все понимала и осознавала (т.1 л.д. 151-156, 185-189).

В ходе проверки показаний на месте от 13.02.2025г. ФИО2 по адресу: <адрес>, показала, что она 10.01.2025г. около 19 час. 00 мин. пришла в гости одна к Потерпевший №1 и в зальной комнате вдвоем употребляли спиртные напитки, после чего в ходе разговора Потерпевший №1 передал ей банковскую карту. Она взяв данную карту и выйдя на улицу решила, что не вернется обратно к нему. Далее ФИО2 проследовала к торговым точкам <адрес>, где она указала и пояснила, что она расплачивалась в магазинах банковской картой Потерпевший №1 и также снимала в офисе <данные изъяты>», наличные денежные средства потратила на личные нужды с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.162-176).

После оглашения показаний, проверки показаний на месте, подсудимая ФИО2 согласилась и подтвердила свои показания в полном объеме, она свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Также в суде показала, что после совершения преступления, она возместила ущерб потерпевшему Потерпевший №1., извинилась перед ним, в настоящее время алкоголь не употребляет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в суде с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетеля, которые в ходе предварительного следствия показали:

Так, потерпевший Потерпевший №1 (т.1 л.д.78-83) показал, что 10.01.2025г. около 17 час. 00 мин. к нему домой в гости пришла знакомая ФИО2, проживающая: <адрес>. Она периодически его навещает, помогает ему по хозяйству, также приходит выпивать спиртное. Когда ФИО2 пришла, он угостил пивом. Когда спиртное закончилось, он просил ее пойти в магазин, т.к. <данные изъяты>. Он дал ей свою банковскую карту <данные изъяты>» № с лицевым счетом № сказал купить 2-3 бутылки пива «Охота крепкое» в объеме 1,5 литра и сразу вернуться обратно. ФИО2 согласившись, ушла из квартиры. Он остался ждать ее, но она не вернулась в тот день. У него не было номера телефона ФИО2 и он не смог с ней связаться, т.к. ФИО2 потеряла свой телефон в начале января 2025г.. Он ранее ФИО2 давал свою банковскую карту, купить ему продукты и по договоренности пользовалась его банковской картой, но в это раз они не договаривались, что она может пользоваться данной банковской картой. Банковская карта у него привязано к его мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi A3x» модели <данные изъяты>, он увидел в приложении <данные изъяты>» историю операций, котором ФИО2 совершала банковские операции, а именно оплачивала покупки его банковской картой в различных магазинах <адрес> с 10.01.2025г. по 21.01.2025г. без его разрешения. Она потратила денежные средства в размере 7 133 руб. 95 коп.. 21.01.2025г. около 17 час. 00 мин. ФИО2 позвонила ему на его абонентский номер с неизвестного ему абонентского номера, и входе разговора он пригласил к себе домой. ФИО2 когда пришла к нему домой, отдала его банковскую карту. Он ее отругал, что она без его разрешения потратила денежные средства с его банковской карты и просил больше не приходить к нему. ФИО2 извинилась и пообещала вернуть данную сумму. Ему причинен значительный имущественный ущерб в размере 7 133 руб. 95 коп., он нигде не работает и ежемесячно выплачивает потребительский кредит в «<данные изъяты>», оплачивает коммунальные услуги около <данные изъяты> руб. в месяц. Он не разрешал ей тратить денежные средства с его карты по своему усмотрению, она должна была купить 2-3 бутылки пива и сразу же вернуть ему банковскую карту». После обозрения выписки по платежному счету за период с 01.12.2024г. по 31.01.2025г. Потерпевший №1 показал, что на его банковскую карту сумма 500 руб. 00 коп. от 13.01.2025г. в 05 час. 24 мин. поступили от <данные изъяты> ФИО7, т.к. она не знала, что банковскую карту у него украли и он об этом ей не говорил, чтобы ее не волновать. Эту сумму ФИО7 отправила ему, т.к. когда-то она брала у него в долг. Также ФИО7 перевела сумму 1 000 руб., т.к. он ей одалживал данную сумму ранее. И не успел увидеть перевод, т.к. ему не сообщила. Сам тоже не успел сказать ФИО11, что не у него банковская карта. На счет 3 000 руб. от 13.01.2025г. в 06 час. 02 мин. ему перевел его знакомый ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. (к.т. №), проживающий в <адрес>, брал у него в долг, но данную сумму он не снимал с банкомата. Сумма +400 руб. от 19.01.2025г. в 08 час. 29 мин. и сумма +300 руб. от 21.01.2025г. в 00 час. 25 мин. также перевел ФИО9 Потерпевший №1 открыл на свое имя банковскую карту <данные изъяты>» и данной картой пользуется ФИО9 по его разрешению, т.к. <данные изъяты>, знакомы около 30 лет, он ему доверяет. В данное время ФИО9 уехал в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, но он не знает когда прибудет в <адрес> и ФИО9 не говорил ему когда приедет. Он увидел потом в своем телефоне поступления <данные изъяты> с утра, услышал звук уведомления и проснулся. <данные изъяты> перевел на счет ФИО7, т.к. карта была похищена, отправил округленную сумму, об остатке он не задумывался, т.к. это была не большая сумма, а именно 467 руб. 91 коп.. 20.01.2025г. поступила <данные изъяты>, которую он увидел и перевел на счет ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб. 20.01.2025г. в 09 час. 02 мин.. Он оставил данную сумму 1 482 руб. 84 коп., т.к. хотел перевести на свою другую карту <данные изъяты>», но по забывчивости он не перевел. Карту ему ФИО2 вернула 21.01.2025г. около 17 час. и остальные операции по счету, которые имеются в выписке, начиная с 20 час. 34 мин. проведены им, с этого времени карта все время находится у него.

Свидетель ФИО8 (т.1 л.д.100-103), что около 22 час. 00 мин. 13.01.2025г. к ней пришла домой в гости <данные изъяты> ФИО2, знакомы около 3 лет. В тот день ФИО2 пришла со спиртными напитками и осталось у нее ночевать. ФИО8 не спрашивала, откуда у нее деньги на алкогольные напитки и ФИО2 ей не рассказывала. Они пили несколько дней, когда закончилось спиртное они пошли в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес> около 18 час. 00 мин. 17.01.2025г., где купили продукты питания, сок, 1 бутылку водки литровую и сигареты, расплачивалась ФИО2. Она не видела, чьей банковской картой ФИО2 пользовалась, т.к. не показывала и она не обратила на это внимание. Затем они вернулись к ней домой. Как закончилась водка, они снова пошли в магазин и так было несколько раз до 21.01.2025г.. ФИО2 у нее гостила до 21.01.2025г., а куда именно уходит она ей не сообщила, ушла в вечернее время с ее дома..

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, подсудимая ФИО2 согласилась с их показаниями полностью и подтвердила.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, их показания непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. В судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимой ФИО2. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетеля и придает им доказательственное значение, поскольку им были разъяснены их права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, указанные показания потерпевшего, свидетеля суд признает допустимыми и достоверными.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2025г., которым осмотрена кв.№, расположенная по адресу: <адрес> где проживает потерпевший Потерпевший №1 Потерпевший Потерпевший №1 указал место в зальной комнате, где он передал свою банковскую карту <данные изъяты>» № ФИО2 с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.16-24).

Протоколами осмотра места происшествия от 15.02.2025г., 17.02.2025г. в ходе которого осмотрены магазины и помещение расположенные <адрес>, где ФИО2 произвела оплаты за товар и обналичила денежные средства банковской картой № принадлежащей Потерпевший №1: «<данные изъяты>» на <адрес>, «<данные изъяты>» на <адрес>, «<данные изъяты>» на <адрес>, «<данные изъяты>» на <адрес>, «<данные изъяты>» на <адрес>, помещение <данные изъяты>» на <адрес> приложенной фототаблицами (т.1 л.д.26-33, 35-41, 43-50, 52-58, 60-66, 68-74).

Протоколом выемки и осмотра предметов от 13.02.2025г., в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены: Выписка по платежному счету <данные изъяты>» № за период 01.12.2024г. по 31.01.2025г., где видно, что ФИО2 банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1 произвела оплаты за товар и обналичила денежные средства через банкомат в торговых точках и организации, расположенных в <адрес> (по местному якутскому времени): 10.01.2025г. в 17:55 магазин <данные изъяты> на <адрес>, покупка на 145 руб. 00 коп.; 11.01.2025г. в 18:09 магазин <данные изъяты> на <адрес>, покупка на 368 руб. 00 коп.; 13.01.2025г. в 06:12 <данные изъяты>» на <адрес>, обналичивание наличных денежных средств в сумме 3 000 руб. 00 коп.; 13.01.2025г. в 12:16 магазин <данные изъяты> на <адрес>, покупка на 300 руб. 00 коп., 13.01.2025г. в 12:16 покупка на 150 руб. 00 коп., 17.01.2025г. в 15:26 покупка на 450 руб. 00 коп.; 17.01.2025г. в 19:22 магазин <данные изъяты> на <адрес>, покупка на 184 руб. 99 коп.; 17.01.2025г. в 19:25 магазин <данные изъяты> на <адрес>, покупка на 450 руб. 00 коп.; 19.01.2025г. в 14:11 магазин <данные изъяты> на <адрес>, покупка на 184 руб. 99 коп., 19.01.2025г. в 18:24 покупка на 329 руб. 98 коп., покупка на 9 руб. 99 коп.; 20.01.2025г. в 21:13 магазин <данные изъяты> на <адрес>, покупка на 450 руб. 00 коп.; 20.01.2025г. в 21:20 магазин <данные изъяты> на <адрес>, покупка на 451 руб. 00 коп., 20.01.2025г. в 21:22 покупка на 85 руб. 00 коп.; 20.01.2025г. в 22:47 магазин <данные изъяты> на <адрес>, покупка на 245 руб. 00 коп., покупка на 160 руб. 00 коп.; 21.01.2025г. 08:25 магазин <данные изъяты> на <адрес>, покупка на 170 руб. 00 коп.. Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3x» модели <данные изъяты>, где во вкладке история за период с 10.01.2025г. по 21.01.2025г. имеется информация о банковских операциях, произведенных ФИО2. Банковская карта <данные изъяты>» №, срок действия 07/28, и надпись <данные изъяты>, на обратной стороне имеется магнитная полоса с приложенной фототаблицей, указанные признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106-109, 110-125, 136-137).

Изучение личности потерпевшего Потерпевший №1 показало, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, проживает по адресу <адрес><данные изъяты>, по месту жительства заявлений, жалоб на его имя не поступало, на учете не состоит. Не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточна для правильного разрешения дела. Также эти доказательства являются достоверными, поскольку они содержат фактические данные отображающие реальные события содеянного ФИО2, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора и не оспариваются по содержанию участниками процесса.

Оценивая изложенные выше показания подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о том, что она в ходе предварительного следствия неоднократно, последовательно, подробно рассказала об обстоятельствах хищения ею денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, что подтвердила в ходе судебного заседания. Эти показания не содержат противоречий и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре, суд также исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.. Допросы ФИО2 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ей разъяснялись ее процессуальные права, предупреждена о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов, проверки показаний на месте не содержат заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по их содержанию, подписаны. Поэтому, эти показания полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Время и место совершения преступления, подтверждается показаниями подсудимой ФИО2, потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем, указанные показания также согласуются с протоколами осмотра мест происшествия, выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Размер ущерба в сумме 7 133 руб. 95 коп.. причиненный преступлением ФИО2 установлен из показаний самой подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, банковской картой <данные изъяты>», выпиской по платежному счету <данные изъяты>» № за период 01.12.2024г. по 31.01.2025г, протоколом выемки и осмотра предметов, Потерпевший №1 является <данные изъяты>, не работает, ежемесячно выплачивает потребительский кредит в «<данные изъяты>», оплачивает коммунальные услуги около <данные изъяты> руб. в месяц, что является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным ущербом.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Кража, исходя из положений уголовного закона, считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Кража с банковского счета подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, а также предоставленными выписками операций по банковскому счету, банковской картой ПАО «<данные изъяты>», мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi A3x» модели 24048RN6CG, где во вкладке история за период с 10.01.2025г. по 21.01.2025г. имеется информация о банковских операциях, произведенных ФИО2.

. Таким образом, совершенное подсудимой ФИО2 преступление характеризуется прямым умыслом, т.к. подсудимая ФИО2 знала, что похищаемые денежные средства ей не принадлежат, осознавала и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, понимала противоправный, безвозмездный и корыстный характер своих действий. Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления указанного в описательной части приговора и на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд, изучив личность ФИО2 установил, что <данные изъяты>, не трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства, судима Хангаласским районным судом РС(Я) от 30.01.2025г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.. По месту жительства МО «<данные изъяты>» Хангаласского улуса РС(Я) жалоб не поступало, на административной комиссии не рассматривалась. УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков, ведет антиобщественный образ жизни. На учете в ГКУ РС(Я) «ЦЗН РС(Я)» не состоит, пособие по безработице не получала. На учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признана вменяемой и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 обстоятельством, смягчающих наказание, согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в ее деятельной, активной помощи по выяснению обстоятельств ею содеянного, предоставления органам следствия информации, в том числе им неизвестную, что также подтвердила и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние за содеянное, в целом посредственные характеристики с места жительства, извинение перед потерпевшим Потерпевший №1.

Других данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств согласно ч.1, ч.1.1. ст.63 УК РФ суд не установил. В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. Фактическое нахождение подсудимой ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Сведений, подтверждающих наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства, а доказательств, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств суду не представлены.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принцип справедливости.

Дав правовую квалификацию действиям ФИО2 суд не находит оснований и условий для изменения категории преступления, совершенной ею, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенной ею преступления, общественная опасность деяния и наступивших последствий не позволяют применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, смягчающие обстоятельства не являются исключительными и суд не может применить к подсудимой ФИО2 ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления, т.е. обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенной ФИО2 преступления либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2 совершившей умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, принципов справедливости, гуманизма и обеспечения достижения целей наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений с учетом личности ФИО2, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает подсудимой ФИО2 не назначать, поскольку основного наказания будет достаточным для ее исправления. Назначение более мягкого вида наказаний будет недостаточным для исправления подсудимой ФИО2. При этом, учитывая характер и тяжесть содеянного, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2 наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исключительных наказание обстоятельств, общественную опасность данного преступления и с учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, а также принимая во внимание то, что ФИО2 ранее не судима, имеет намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.к. ее исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым на основании ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой ФИО2 и предупредит совершение ею новых преступлений.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Так, выписку по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» № за период 01.12.2024г. по 31.01.2025г. хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3x» модели 24048RN6CG, белого цвета с IMEI №, банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № считать возвращенными Потерпевший №1.по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от 30.01.2025г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2- оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную ФИО2 меру наказания считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» № за период 01.12.2024г. по 31.01.2025г. хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A3x» модели 24048RN6CG, белого цвета с IMEI №, банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № считать возвращенными Потерпевший №1. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Хангаласского районного суда РС(Я) от 30.01.2025г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданского иска по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления. Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить ФИО2, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Сыроватская О.И.