Решение № 2-407/2019 2-4352/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-407/2019Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №2-407/2019 (УИД 24RS0041-01-2018-004304-63) ЗАОЧНОЕ 10 января 2019 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 27.01.2015 года был заключен кредитный договор № на сумму 121 216 рублей под 44,5% годовых сроком на 24 месяца, при этом ответчик обязалась ежемесячно производить гашение кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком. Однако в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ФИО1 по состоянию на 04.06.2018г. образовалась задолженность по кредиту в общем размере 276 720 рублей 12 копеек, из которых: 114 404 рубля 38 копеек - сумма основного долга, 162 315 рублей 74 копейки - проценты за пользование кредитными средствами. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей 20 копеек. В зал суда представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 (доверенность в деле) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении спора в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 27.01.2015 года ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 121 216 рублей под 44,5% годовых сроком, который последняя обязалась возвратить не позднее 27.01.2017 года, с промежуточным гашением в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств. Банк предоставил данный кредит путем открытия заемщику банковского счета № на основании распоряжения заемщика и перечисления на указанный счёт денежных средств в сумме 121 216 рублей, что подтверждается выпиской по счету. При этом из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняла, ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносила, проценты за пользование кредитом не уплачивала, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было. В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, общая задолженность ответчика по кредиту на 04.06.2018 года составила 276 720 рублей 12 копеек, из которых: 114 404 рубля 38 копеек - сумма основного долга, 162 315 рублей 74 копейки - проценты за пользование кредитными средствами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено. Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 276 720 рублей 12 копеек, приведенный в подробном письменном виде на л.д. 6-7, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 114 404 рубля 38 копеек со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов исходя из ставки 44,5% годовых произведен банком на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 276 720 рублей 12 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 967 рублей 20 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2015г. в общем размере 276 720 рублей 12 копеек (из которых: 114 404 рубля 38 копеек - сумма основного долга, 162 315 рублей 74 копейки - проценты за пользование кредитными средствами), возврат государственной пошлины в размере 5 967 рублей 20 копеек, а всего денежную сумму в размере 282 687 рублей 32 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года. Судья И.Г. Медведев Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Медведев Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-407/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-407/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|