Решение № 12-59/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело № 12-59/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз Светлана Васильевна, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, пенсионера, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, проживающего в <адрес>, на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 24 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 24 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. Утверждает, что правонарушения не совершал, во время управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно при рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ пользоваться юридической помощью защитника. Право пользования юридической помощью защитника ему никто не разъяснял, о месте и времени рассмотрении дела не уведомляли. В нарушение требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При вынесении постановления нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, он был лишен права давать объяснения об обстоятельствах вменяемого правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ехал в тот день на своем автомобиле с внуками, все были пристегнуты ремнями безопасности, сигнал к остановке ему подал не инспектор ***, который составил протокол, а его напарник в звании сержанта, фамилию которого он не запомнил, при чем, сержант изначально не представился. Подошедший к автомобилю *** попросил предъявить документы и спросил, не употреблял ли он алкоголь. Для того чтобы предъявить документы на автомобиль ему понадобилось дотянуться до бардачка, а для этого ослабить диагональную часть ремня, что он и сделал, перекинув ее через голову. *** не мог видеть пристегнут ли ремень, потому что не открывал дверцу и не просил открыть ее его самого, не просил опустить стекло. Сначала он был не согласен подписывать протокол, но позже согласился, так как дети спрашивали долго ли еще ждать. Копию протокола ему выдали не читаемую. Он предупреждал ***, что будет обжаловать, но тот ответил, что он не докажет свою невиновность. Считает, что *** испытывал к нему личную неприязнь в связи с тем, что он выразил несогласие и указал на недостатки в работе. После остановки он написал обращение в ГИБДД УМВД по Архангельской области, откуда получил ответ, который приобщил к материалам дела. Он ожидал вызова на рассмотрение, однако получил уже постановление по почте. В протоколе, когда он ставил подписи за разъяснение ст. 51 Конституции и извещение по смс не содержалось записи о времени и дате рассмотрения протокола, полагает, что они были дописаны инспектором позже.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что 20 июля 2019 года около 15 часов 42 минут на 250 км а/д Усть-Вага-Ядриха Красноборского района Архангельской области ФИО1 в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Ниссан Икс Трейл» (NissanX-Trail) с государственным регистрационным знаком *** оборудованным ремнями безопасности, во время движения был не пристёгнут ремнем безопасности, а именно ремень был перекинут на грудную часть, а поясничная часть ремня проходила за спиной водителя вдоль сидения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Управляя транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, ФИО1 нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о неправомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности, противоречит материалам дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривается, что принадлежащее ему транспортное средство оборудовано ремнями безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Процессуальные права ФИО1. разъяснены, что удостоверено его личной подписью в протоколе об административном правонарушении, копия протокола ему вручена.

Согласно положениям части 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (в том числе право на ознакомление с материалами дела, представление возражений и объяснений, привлечения защитника для оказания правовой помощи), являются универсальными и могут быть реализованы таким лицом на любой стадии административного производства.

Доводы ФИО1 о том, что он был не извещен (не уведомлен) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о том, что он был лишен права давать объяснения об обстоятельствах вменяемого ему правонарушения, не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела. В протоколе от 20.07.2019 имеется отметка и подпись ФИО1 о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отметка совершенная лично ФИО1 о том, что он не согласен с протоколом и к протоколу приложены его пояснения по факту несогласия. Таким образом, объяснения по обстоятельствам вменяемого ФИО1 правонарушения им были даны при составлении протокола 20.07.2019 об административном правонарушении, были приобщены к материалам дела и учитывались при его рассмотрении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы заявителя относительно того, что он был лишен права, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ пользоваться юридической помощью защитника по тем основаниям, что ФИО1 не было заявлено ходатайство о привлечении защитника при рассмотрении дела для оказания ему правовой помощи.

ФИО1 не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство о привлечении защитника, однако ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, сотрудники полиции наделены правом по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Старший инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО3 отнесен к числу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Статьей 26 пункт 3 часть 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены специальные звания сотрудников полиции среднего начальствующего состава: младший лейтенант полиции, лейтенант полиции, старший лейтенант полиции, капитан полиции.

Старший инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО3 имеет специальное звание - капитан полиции, следовательно, обладает полномочиями не только на составление протокола по делу об административном правонарушении, но и вправе от имени органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***з