Постановление № 1-194/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-194/2024

Дело № 1-194/2024

УИД 36RS0004-01-2024-003657-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 04 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

с участием

прокурора - помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Чернецовой С.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Гридиной О.Ю., представившей удостоверение № 3776, ордер № № от 03.04.2024,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающего, в браке не состоящей, невоеннообязанной, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.02.2024 в 07:00 ФИО1 заступил на суточное дежурство на пост охраны в БЦ «Парламент», по адресу: г. <адрес>, 29.02.2024 примерно в 02:00 ФИО1 производил обход помещений по указанному адресу, где в комнате отдыха примерно в 05:00 обнаружил беспроводные наушники марки Apple «Airpods 2» в чехле красного цвета, принадлежащие ранее ему неизвестной ФИО9. Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить <данные изъяты> хищение указанного имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 примерно в 05:00, находясь в комнате отдыха БЦ «Парламент» по адресу: <...> убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят неочевидный для окружающих лиц характер, <данные изъяты> похитил беспроводные наушники марки Apple «Airpods 2», стоимостью 13999 рублей, в чехле красного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО10

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО11. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13999 рублей.

24.03.2024 при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 и его защитникзаявили ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу, ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил и загладил потерпевшей, причинённый материальный ущерб, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали прекратить уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, в своём заявлении не возражала относительно прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причинённый ей ущерб возмещён, претензий к ФИО1 он не имеет.

Прокурор не возражала о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее – УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей ФИО13., подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причинённый ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению участвовал адвокат Гридина А.Н., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня в дневное время: 04.04.2024 – день участия в судебном заседании, оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, Постановлением Совета Адвокатской Палаты Воронежской области от 12.07.2012, а также изменений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 № 634, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2022 № 1161 за один день участия защитника составляет 1646 рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию, составляет 1646 рублей, которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению филиалу ВОКА «Адвокатская контора «Бахтина и партнёры».

Кроме того, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу были понесены процессуальные издержки – оплата услуг защитника ФИО1 – адвоката Гридиной А.Н. в течение 4 рабочих дней в сумме 6747 рублей, назначенного в соответствии со ст.ст. 50-51 УПК РФ.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в связи с чем, он обязан возместить понесённые государством издержки на оплату вознаграждения его защитника, относящиеся к судебным издержкам. Документов, подтверждающих наличие оснований освобождения его от несения судебных издержек, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 241(ч. 7) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- CD- диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <...> - хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего.

Расходы в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора «Бахтина и партнёры» Гридиной А.Н., осуществлявшей защиту по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 (получатель: ВОКА, расчётный счет: <***> в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, корсчёт № 30101810600000000681, БИК 042007681, КПП 366401001, ИНН <***>), отнести за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. <адрес>, 8393 (восемь тысяч триста девяносто три) рубля судебных издержек в возмещение расходов государственных средств понесённых на оплату вознаграждения его защитника.

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, прокурору Ленинского района г. Воронежа, потерпевшей ФИО14.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий подпись Д.А. Майоров