Решение № 2-3111/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3111/2017

Дело № 2-3111/17 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.у А. Н. о расторжении договора лизинга,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к А.у А.Н. о расторжении договора лизинга, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и ответчиком был заключен договор лизинга с правом последующего выкупа транспортного средства.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику автомобиль (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег.знак (№), VIN (№), коричневого цвета, за плату во временное владение и пользование, с правом последующего выкупа.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, стоимость объекта лизинга была определена сторонами в (данные обезличены).

Согласно разделу 4 договора лизинговые платежи ответчик обязался вносит регулярно в соответствии с графиком, указанным в приложении (№) к договору, а именно ежемесячно в размере (данные обезличены) руб. не позднее 24 числа каждого месяца.

Лизингодатель свои обязанности по договору лизинга выполнил в полном объеме, предоставив ответчику объект лизинга в день заключения договора. Лизингополучатель в свою очередь объект принял без претензий к состоянию автомобиля.

В дальнейшем от исполнения обязательств по договору лизинга в части внесения денежных средств в соответствии с графиком Лизингополучатель стал уклоняться.

Так, ФИО2 оплатил истцу по договору (данные обезличены)

В ноябре (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора лизинга, оплаты задолженности по договору лизинга.

От получения указанных писем ответчик уклонился, в связи с чем они были возвращены.

Между тем, истцу стало известно, что объект лизинга прекратил свое существование в результате ДТП.

Истец просит суд расторгнуть договор лизинга между ФИО1 и А.ым А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ.)г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере (данные обезличены)., неустойку в размере (данные обезличены)., убытки в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены)

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и А.ым А.Н. был заключен договор лизинга с правом последующего выкупа транспортного средства.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику автомобиль (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег.знак (№), VIN (№), коричневого цвета, за плату во временное владение и пользование, с правом последующего выкупа.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, стоимость объекта лизинга была определена сторонами в (данные обезличены).

Согласно разделу 4 договора лизинговые платежи ответчик обязался вносит регулярно в соответствии с графиком, указанным в приложении (№) к договору, а именно ежемесячно в размере (данные обезличены) руб. не позднее 24 числа каждого месяца.

Лизингодатель свои обязанности по договору лизинга выполнил в полном объеме, предоставив ответчику объект лизинга в день заключения договора. Лизингополучатель в свою очередь объект принял без претензий к состоянию автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, в дальнейшем от исполнения обязательств по договору лизинга в части внесения денежных средств в соответствии с графиком Лизингополучатель стал уклоняться.

В ноябре (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора лизинга, оплаты задолженности по договору лизинга.

От получения указанных писем ответчик уклонился, в связи с чем они были возвращены.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что А.ым А.Н. оплачена сумма по договору в размере (данные обезличены)., как указал истец (ДД.ММ.ГГГГ.). родители лизингополучателя оплатили (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.). еще (данные обезличены).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила (данные обезличены).

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы (данные обезличены), ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере (данные обезличены) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушал условия договора, требования истца о расторжении договора лизинга от 16.07.2015г., заключенного между ФИО1 и А.ым А.Н., также подлежат удовлетворению.

В силу п. 6.4 Договора лизинга, в случае просрочки установленных настоящим Договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пени в размере 3% стоимость объекта лизинга оговоренной в п. 3.1 настоящего договора за каждый календарный день просрочки. Лизингополучатель платит пени по первому требованию Лизингодателя в течение 3 банковских дней с даты получения этого требования.

На (ДД.ММ.ГГГГ.). оплачено – (данные обезличены)., задолженность составляет (данные обезличены)., количество дней просрочки до следующего платежа ((ДД.ММ.ГГГГ.) – 31 день, следовательно, пени рассчитываются следующим образом: (данные обезличены)

На (ДД.ММ.ГГГГ.). задолженность (данные обезличены)., количество дней просрочки 31 день: (данные обезличены)

На (ДД.ММ.ГГГГ.). – (данные обезличены)., количество дней просрочки на момент составления иска 342 дня: (данные обезличены)

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец полагал соразмерным взыскать с ответчика пени в размере (данные обезличены). Суд удовлетворяет данное требование.

Кроме того, истец понес убытки в виде штрафов ГИБДД, оформленных на основании фото фиксации правонарушений, в период владения транспортным средством ФИО3 в размере (данные обезличены)., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор лизинга между ФИО1 и А.ым А. Н. от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с А.а А. Н. в пользу ФИО1 задолженность по договору (данные обезличены)., неустойку в размере (данные обезличены) руб., убытки в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)