Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-1419/2018;)~М-1304/2018 2-1419/2018 М-1304/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело № 2-103/2019г. *

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации города Покров о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения просят признать за каждым по * доли в праве собственности на земельный участок, площадью * кв.м., с кадастровым №, относящийся к *, с разрешенным использованием *, расположенный по адрес

В обоснование иска указано, что дата умерла мать истцов - ФИО 1., после смерти которой открылось наследство в состав которого, входит, в том числе и указанный спорный земельный участок. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО 1 являются её дети, истцы ФИО1 и ФИО2 Супруг ФИО 1 - ФИО 2 умер дата В установленный законом срок истцы обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адрес. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в виде указанного земельного участка, истцам было отказано в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, однозначно подтверждающих право умершей ФИО 1 на спорный земельный участок. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в распоряжении истцов отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы на данный земельный участок, а их оформление невозможно, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик администрации г.Покров извещена, в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном заявлении от дата и.о. главы администрации ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Указывает, что администрация г.Покров исковые требования истцов признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленной кадастровой выписки о земельном участке с кадастровом № относящимся к *, с разрешенным использованием *, расположенном по адрес, указанный земельный участок принадлежит по праву собственности ФИО 1, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -дата

Согласно карты (план) границ спорного земельного участка его площадь составляет * кв.м, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, так же подтверждается, что спора по границам земельного участка не имеется.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ФИО 1 при жизни являлась полноправным собственником указанного земельного участка, открыто и добросовестно владела и пользовалась им до дня смерти, использовала его в соответствии с его целевым назначением. В связи с чем, суд считает, что отсутствие правоустанавливающих документов на спорное наследственное имущество, в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследников о признании за ними права собственности на земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1,2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из представленного свидетельства о смерти следует, что ФИО 1 умерла дата, о чем составлена запись акта о смерти №

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что супруг ФИО 1 - ФИО 2., умер дата

Согласно представленным свидетельствам о рождении ФИО1 и ФИО2 являются родными детьми ФИО 1

Таким образом, судом установлено, что единственными наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО 1 являются её дети, ФИО1 и ФИО2, истцы по делу. Право собственности истцов на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке признано на основании документов, выданных нотариусом ФИО 3

На основании изложенного суд признает требования истцов о признании права собственности на указанный земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что ответчик администрация города Покров иск признала, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Данное обстоятельство позволяет суду принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объёме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд считает доказательства стороны истцов допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на указанное имущество.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по * доли за каждым в праве собственности на земельный участок, общей площадью * кв.м с кадастровым № относящийся *, с разрешенным использованием *, расположенный по адрес в соответствии с картой (план) границ, выполненной кадастровым инженером ФИО 4 дата, в порядке наследования после смерти матери ФИО 1, умершей дата

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ Г.В. Никулова