Приговор № 1-800/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-800/2020

Дело № 1-800/2020 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 ноября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Ермаковой С.О.,

при секретаре судебного заседания Овечкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шафиковой А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Солоненко А.М., представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата), (дата) (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО4 правомерно находился в частном (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, где услышал словесный конфликт между ранее ему знакомым ФИО16 и малознакомым Потерпевший №1, в этот момент у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений к малознакомому ФИО14 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего. В это время ФИО4, действуя умышленно, взял на кухне вышеуказанного дома нож и вышел во двор дома, увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, на правом боку, осознавая, что его действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий подошел к нему и ножом, применяя который, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара по телу в область левого бока, то есть по жизненно важному органу, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, а также телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вернулся в августе 2020 года домой с работы. Сидели ФИО20, ФИО5, ФИО10 и ФИО7. В тот момент он был трезвый. ФИО7 сказал, что пропали деньги, в доме все было перевернуто. ФИО7 начал выражаться нецензурной бранью. Я видел как ФИО9 хотел ударить Игоря. В тот момент я готовил кушать, поэтому у меня в руках был нож, длиной более 10 см. Он нанес потерпевшему один удар в левый бок. После этого вызвал скорую, но он уже ушел. На следующий день меня задержали сотрудники полиции. Нож выкинул за забор, поскольку испугался ответственности. Но потом в ходе следственных действий показал, где он лежал. Чистосердечное признание написал добровольно, рассказал все как произошло, для себя сделал должные выводы, вину признает в полном объеме, перед потерпевшим извинился, возместил ущерб.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 в ходе предварительного следствия:

- показания подозреваемого ФИО4, который пояснил, что по месту жительства проживает его знакомый ФИО1, у него есть сын по имени «Игорь», с которым он поддерживает рабочие отношения. (дата) он пришел с работы около (дата), зайдя домой, он увидел, что на кухне сидят распивают спиртные напитки ФИО21 и ФИО7, ФИО15, ФИО5, Потерпевший №1 В какой-то момент из комнаты вышел ФИО1 и сказал, что у него пропали 12 000 рублей, то есть заработная плата, в этот момент между ФИО16 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, они вышли на придомовую территорию дома разговаривать между собой, так же потом вышел ФИО5 Он стоял на кухне и резал продукты, в правой руке у него находился кухонный нож, лезвие ножа в длину примерно 15 см. Он услышал крики во дворе дома, вышел, держа при этом в правой руке нож и увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, на правом боку. Затем Потерпевший №1 начал подниматься, подумав, что тот хотел нанести удар ФИО16 этот момент, он нанес правой рукой, в которой находился нож один удар данным ножом в левый бок, удар он наносил сверху вниз, после чего он резко вытащил нож из тела и выкинул его рядом с собой. Потом ФИО5 подошел к Потерпевший №1 поднял его, и они ушли из дома. ФИО1 вышел во двор после того, как он нанес удар ножом Потерпевший №1 На лице Потерпевший №1 никакие телесные повреждения он не видел. Сразу же после совершения преступления он со своего номера телефона позвонил в скорую медицинскую помощь. Скорая помощь приехала через минут 10, но Потерпевший №1 уже не было и скорая медицинская помощь уехала. Нож помыл и выкинул на соседний участок. Он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, применяя нож, в содеянном сильно раскаивается (л.д.167-170);

- показания обвиняемого ФИО4, согласно которым данные ранее в качестве подозреваемого помнит и подтверждает в полном объеме. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном сильно раскаивается. (дата) во дворе (адрес) он умышленно нанес один удар ножом в левый бок Потерпевший №1 Был задан вопрос защитником о том, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил, что с работы он пришел трезвый, остальные лица, которые присутствовали в доме, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он выпил с ними одну или две стопки, потом совершил преступление, он был практически трезвым. Также он пояснил, что данные действия были совершены не под влиянием алкоголя, он нанес он удар ножом Потерпевший №1 поскольку подумал, что Потерпевший №1 хочет встать и нанести удары ФИО16 Таким образом он заступился за ФИО16В содеянном он сильно раскаивается и очень сожалеет (л.д.190-193).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном сильно раскаивается.

В судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что (дата) он находился на территории частного дома, адрес которого не помнит, хозяина дома не знает. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Юра, фамилия его ему не известна, с отцом и ФИО4 Один из мужчин сказал, что мы украли деньги. Произошла драка с ФИО4 Телесных повреждений последний ему не наносил. ФИО4 нанес ему один удар ножом в левый бок. Из раны шла кровь. Нож был длиной около 10 см. После этого мне стало плохо, я попросил вызвать скорую помощь. После чего они ушли из этого частного дома. В данный момент чувствует себя хорошо, после операции рана зажила. На восстановление ушел месяц, осложнений после этого никаких не было. ФИО4 простил, просит строго не наказывать, поскольку тот перед ним извинился, возместил ущерб, претензий к нему никаких не имеет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что (дата) он и ФИО5 находились в частном доме, адрес которого он узнал от следователя (адрес). Зайдя в дом, на кухне сидели двое молодых парней, это ФИО15 и ФИО16 В комнате спал ФИО1 Данных мужчин он видел впервые. После чего они стали распивать купленные «шкалики» все вместе. Потом проснулся ФИО1 выпил и опять лег спать. Между кем-то из присутствующих произошел конфликт, может даже и он конфликтовал, не помнит и кто-то перевернул плиту на кухне, то есть она стояла на боку и разбил зеркало, но после данного конфликта все было хорошо, они начали опять распивать алкоголь. После чего пришел ФИО4, также присоединился выпивать алкоголь. В какой- то момент проснулся ФИО1, зашел на кухню и сказал, что у него пропали денежные средства, сколько именно он говорил, не помнит, он и ФИО5 сказали, что ничего не брали, это было действительно так. Выйдя на придомовую территорию дома, между ним и ФИО16 произошел словесный конфликт, в ходе которого, когда они стояли друг напротив друга он нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю, а именно на правый бок. В этот момент из дома вышел ФИО4, резко подошел к нему, в руке он у него был кухонный нож, лезвие ножа было примерно 15 см и данным ножом нанес один удар в левый бок, от чего он почувствовал сильную физическую боль, потом ФИО4 резко вытащил нож из его тела, у него из раны пошла кровь, он увидел это, потому что на нем была безрукавка в сетку, дальше он смутно помнит, что происходило, но помнит, что его поднял ФИО5 и они вышли со двора. По дороге ему стало плохо и кого-то из прохожих попросили вызвать скорую медицинскую помощь, через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и его увезли в больницу. ФИО4 телесных повреждений ему не наносил, угрозы не высказывал. В больнице ему сделали операцию и через несколько дней его выписали из больницы, чувствует себя хорошо, все хорошо зажило (л.д.77-80).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, настаивал на них.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон:

- показания свидетеля ФИО1, который пояснил, что по месту жительства он проживает совместно с ФИО4 по кличке «казах». У него есть сын - ФИО22 С ФИО6 он познакомился в марте 2020 года, поддерживает хорошие отношения. Дом по адресу: (адрес) для них арендует начальник ФИО2. (дата) в утреннее время, точное время не знает к нему в гости пришел ФИО15, они распивали алкоголь. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он почти ничего не помнит. В тот день к ним в гости пришел его сын, они распивали спиртные напитки, изредка он вставал и заходил на кухню, выпивал, потом обратно ложился спать. В гости заходил ФИО5 с Потерпевший №1, ранее ему не знакомым. В какой-то момент он помнит, что пришел ФИО4 ФИО8 он не слышал, потому что спал. Когда он проснулся и вышел из дома, то увидел, что ФИО4, его сын стояли на придомовой территории, ругались они или нет не помнит, в руках ФИО4 он ничего не видел, ФИО15 спал рядом с ним, кто еще стоял на придомовой территории не помнит. На вопрос следователя пояснил, что ФИО6 рассказал, ему о нанесении удара ножом «ФИО9» на придомовой территории. Он говорил, что у него пропали 12 000 рублей, помнит, что на кухне сидел его сын, ФИО5, Потерпевший №1, ФИО4, но как оказалось, что деньги он нашел под простынею, где спал и у него ничего не пропало (л.д.139-141);

- показания свидетеля ФИО16, который пояснил, что в (адрес) проживает его отец ФИО3, бывает заезжает к нему в гости. (дата) днем, точное время не помнит, он заехал к отцу в гости. Дома находился ФИО15, ранее ему не знакомый, и его отец, они выпивали алкоголь. Через некоторое время пришел ФИО5 и Потерпевший №1, их видел впервые, начали распивать алкоголь. Его отец приходил и выпивал алкоголь, а потом уходил опять спать в другую комнату. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в какой-то момент между кем-то произошел конфликт. Через некоторое время, в дом зашел ранее ему знакомый ФИО4. Через некоторое время опять вышел его отец и сказал, что у него пропали денежные средства в размере 12 000 рублей, ФИО5 и Потерпевший №1 начали говорить, что ничего не брали, ему это не понравилось и он с Потерпевший №1 вышли на придомовую территорию. ФИО15 в это время спал. У них начался конфликт по поводу денег и он нанес не менее одного удара в область головы кулаком правой руки Потерпевший №1, он упал на правый бок на землю, потом из дома вышел ФИО5 и он ему нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица. В этот момент ФИО4 вышел из дома, в правой руке у него был кухонный нож и пока Потерпевший №1 лежал на боку, ФИО4 нанес ему один удар ножом в область левого бока, он наносил удар немного нагнувшись над Потерпевший №1, он это все видел «боковым» зрением, потому что наносил удар ФИО5 После этого ФИО5 поднял Потерпевший №1, и они ушли. ФИО4 после этого вызвал скорую помощь, куда он убрал нож он не помнит, потому что был в шоковом состоянии. После произошедшего он сразу же пошел домой. Потом от отца он узнал, что он где-то нашел данные денежные средства, их никто не похищал (л.д.102-104);

- показания свидетеля ФИО15, который пояснил, что проживает в (адрес) в (адрес). Вместе с ним проживал ФИО23 ФИО6. У ФИО1 есть сын ФИО19 Игорь, который часто приезжает к отцу в гости. (дата) около (дата) он приехал домой с работы. В доме в этот момент находился ФИО1, они распивали алкоголь, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и тот день плохо помнит. Он не помнит, кто и в каком последовательности приходил, но дома находился ФИО6, ФИО5, он его знал, так как они вместе работали. Со ФИО5 приходил еще один человек, имени не помнит, от следователя узнал, что это Потерпевший №1, ранее они с ним знакомы не были, так же был ФИО16, кто еще был не помнит. Он в тот день спал, ничего не видел и ничего не слышал, когда ложился спать конфликтов никаких не было. Потом он проснулся от того, что приехали сотрудники полиции и только от них ему стало известно, что ФИО6 нанес удар ножом Потерпевший №1 После произошедшего ФИО6 ему ничего не пояснял, он ничего не спрашивал (л.д.129-132);

- показания свидетеля ФИО17, который пояснил, что (дата) около (дата) он шел с работы домой и около (адрес) в (адрес) он увидел двух мужчин, у одного из них из левого бока сочилась кровь, были ли у него телесные повреждения на лице он не помнит, мужчина средних лет. От следователя он узнал, что это Потерпевший №1, второй мужчина - ФИО5, они попросили вызвать скорую помощь, так же пояснили, что кого-то из них, кого он не понял ударили ножом. Он со своего номера телефона вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, через минут 20 они подъехали, забрали Потерпевший №1, а ФИО5 куда-то ушел (л.д. 119-121).

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому Потерпевший №1 желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (дата) находясь во дворе частного (адрес) используя нож, нанесло ему телесные повреждения (л. д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен частный дом и двор (адрес) и территория (адрес) с участием ФИО4, где был изъят нож, которым ФИО4 нанес телесное повреждения Потерпевший №1 (л.д.11-23; 37-47);

- заключением эксперта № от (дата) согласно которому, нож, представленный на исследование, не относится к холодному оружию, а является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, которым ФИО4 нанес удар Потерпевший №1 (л.д.33-35);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ГБУЗ ОКБ № 8 в г. Челябинске, где изъяты вещи, а именно: майка, обувь, шорты, в которых потерпевший Потерпевший №1 был в момент совершения преступления (л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи, а именно: майка, обувь, шорты, в которых потерпевший Потерпевший №1 был в момент совершения преступления (л.д.51-55);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место сочетанное ранение груди и живота, проникающее в левую плевральную и брюшную полости без повреждения внутренних органов. Данное ранение причинено однократным травматическим воздействием острого, предмета и является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, что является медицинском критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н) (л.д. 69-71).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также признательные показания ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они последовательны, подробны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу.

Также суд доверяет показаниям свидетеля ФИО16, который являлся непосредственным очевидцем совершения преступления, аналогичным образом описал события того вечера, когда Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение.

Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Заключение судебно-медицинской экспертизы выполнены в полном соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, их выводы научно-обоснованны и ясны, а потому данные доказательства суд принимает за основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний самого подсудимого, пояснившего, что он нанес удар ножом потерпевшему в левый бок сверху вниз, когда потерпевший лежал на правом боку немного присев; из заключения эксперта, согласно которому имело место сочетанное ранение груди и живота, проникающее в левую плевральную и брюшную полости без повреждения внутренних органов. Данное ранение причинено однократным травматическим воздействием острого, предмета и является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, что является медицинском критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п. «и, к»ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном на всей стадии предварительного следствия и в суде, чистосердечное признание, заглаживание вреда путем принесения извинений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительная характеристика с места жительства.

Также суд учитывает, что ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснил, что перед совершением преступления употреблял алкоголь, но в небольшом количестве, считает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, конфликт возник на почве личных неприязненных отношений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая то, что ФИО4 не состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкоголизма, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не являлось причиной совершения ФИО4 преступления, поскольку конфликт возник на почве личных неприязненных отношений. Кроме того, сам потерпевший находился в состоянии опьянения, поэтому оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО4 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного. В соответствии со ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО4 условного осуждения не имеется.

Сведений о невозможности содержания ФИО4 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения с 06 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – нож – уничтожить; обувь, майку, шорты, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 - вернуть ему по принадлежности, в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2020-006754-43

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 1-800/2020 Калининского районного суда г. Челябинска