Решение № 2-803/2024 2-803/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-803/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Тульский транспортный терминал» о взыскании стоимости билета, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 оглы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных средств, обществу с ограниченной ответственностью «Тульский транспортный терминал» о взыскании стоимости билета, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел билет с посадочным местом № на автобус по маршруту №, обслуживаемому ответчиком. Так как посадка предполагалась на остановке п. Ивановские Дворики, то о месте и времени посадки он заранее сообщил диспетчеру автовокзала г. ФИО4.

При посадке на остановке п. Ивановские Дворики водителем автобуса без какого-либо разумного и внятного объяснения, в грубой и хамской манере ему было отказано в соответствующему билету посадочном месте, при этом его посадочное место было занято посторонними лицами, его законное требование освободить указанное посадочное место было проигнорировано в грубой форме, в связи с чем он был вынужден продолжить поездку в автобусе стоя, что причинило ему большие неудобства и является нарушением правил перевозки.

Он неоднократно сообщал руководству транспортной компании о фактах проявления со стороны водителей хамства, ксенофобии и нарушений прав пассажиров, однако все они фактически были проигнорированы, соответствующие и достаточные меры приняты не были.

Водители автобусов общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» ранее неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение правил перевозки пассажиров, о недопустимости которых руководство организации предупреждалось компетентными органами.

Просил суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» денежные средства в размере 459 рублей в счет оплаты проезда ДД.ММ.ГГГГ по маршруту №, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 оглы уточнил исковые требования, предъявив их, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский транспортный терминал». Просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 459 рублей в счет оплаты проезда ДД.ММ.ГГГГ по маршруту №, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления с учетом его уточнения поддержал по изложенным в первоначальном иске основаниям. Пояснил, что для осуществления ДД.ММ.ГГГГ проезда с остановки Ивановские Дворики до г. Тулы билет приобретался заблаговременно, вместе с билетом от г. Тулы до Ивановских Двориков, при этом, так как в кассах автовокзала не осуществлялась продажа билетов до остановки Ивановские Дворики до г. Тулы, был приобретен билет с автовокзала г. ФИО4 до автовокзала г. Тулы. Указанное обстоятельство не могло быть не известно ответчику, такое искусственное ограничение продажи билетов с промежуточных остановок, таких как Ивановские Дворики, является следствием сговора между обществом с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» и обществом с ограниченной ответственностью «Тульский транспортный терминал», ввиду их невыгодности как для перевозчика, так и для касс. Наличие таких искусственных и незаконных ограничений доказывается аудиозаписями телефонного разговора с диспетчером центрального автовокзала г. Тулы, билетами на автобус по маршруту Тула – Ивановские Дворики, ФИО4 – Тула, Ивановские Дворики – Тула.

Также пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчики урегулировали создавшуюся ситуацию, в связи с чем в настоящее время он имеет возможность приобретать проездной билет с промежуточной остановки. Настаивал на том, что усматривает в действия сотрудников ответчика кнесофобию, именно данное обстоятельство явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, ранее представитель по доверенности ФИО5 доводы искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая действия общества соответствующими законодательству. Пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» осуществляет деятельность перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «ФИО4 – Тула» (регистрационный №) на основании свидетельства серии № №, выданного министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, пунктом 3 которого установлено, что маршрут № имеет промежуточные остановочные пункты, в том числе «Ивановские дворики», который в соответствии с расписанием прямого направления является остановкой по требованию.

Истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале в г. Туле (эксплуатирующая организация общество с ограниченной ответственностью «Тульский транспортный терминал») был приобретен билет на проезд по маршруту № «ФИО4 – Тула» с датой и временем отправления ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут от остановки ФИО4 до остановки Тула, стоимостью 459 рублей, оплаченных посредством безналичного расчета, что соответствует стоимости проезда по указанному маршруту с посадкой в начальном остановочном пункте и следованию до конечного остановочного пункта маршрута. Оказание услуг автовокзала в г. Ефремове осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, с которым общество с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» заключило договор по организации отправления пассажиров на объекте транспортной инфраструктуры и принятии провозной платы за выданные проездные документы пассажирам автобусов пригородных и межрегиональных маршрутов от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ пассажир с билетом по маршруту № «ФИО4 – Тула» с временем отправления 16 часов 00 минут на посадку в начальный остановочный пункт «автовокзал ФИО4» не явился, о чем была сделана соответствующая отметка диспетчером автовокзала в посадочной ведомости №. Автобус отправился в путь по маршруту, имея свободное место, на остановке по требованию «Ивановские Дворики» находился пассажир, в связи с чем водитель ФИО2, руководствуясь действующим законодательством, остановился и предоставил истцу возможность проезда. При этом посадка в остановке по требованию не предоставляет право на место, указанное в билете с отправлением из г. ФИО4. Истец вел себя неподобающе Правилам, не занял свободное место в салоне автобуса, мешал водителю осуществлять движение по маршруту. Кроме того, стоимость проезда пассажира от промежуточного остановочного пункта «Ивановские Дворики» до конечного остановочного пункта по маршруту в прямом направлении «автовокзал г. Тула» по тарифу составляет 321 рубль.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тульский транспортный терминал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменных возражениях директор ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что билетная программа позволяет осуществлять продажу билетов в кассах автовокзала как в прямом направлении «Тула – Ивановские Дворики», так и в обратном «Ивановские Дворики – Тула».

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО7, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица министерства транспорта Тульской области в судебное не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца ФИО3, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 на автовокзале в г. Туле (эксплуатирующая организация общество с ограниченной ответственностью «Тульский транспортный терминал») приобрел билет с посадочным местом № на проезд по маршруту № «ФИО4 – Тула» с датой и временем отправления ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут от остановки ФИО4 до остановки Тула, стоимостью 459 рублей, оплаченных посредством безналичного расчета, что соответствует стоимости проезда по указанному маршруту с посадкой в начальном остановочном пункте и следованию до конечного остановочного пункта маршрута.

Общество с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» осуществляет деятельность перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «ФИО4 – Тула» (регистрационный №) на основании свидетельства серии №, выданного министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, приобщенного в материалы дела, пунктом 3 которого установлено, что маршрут № имеет промежуточные остановочные пункты, в том числе «Ивановские Дворики», который в соответствии с расписанием прямого направления является остановкой по требованию.

Оказание услуг автовокзала в г. Ефремове осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, с которым общество с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» заключило договор по организации отправления пассажиров на объекте транспортной инфраструктуры и принятии провозной платы за выданные проездные документы пассажирам автобусов пригородных и межрегиональных маршрутов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующим договором.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО3 указал, что при посадке ДД.ММ.ГГГГ на остановке п. Ивановские Дворики водителем автобуса по маршруту № без какого-либо разумного и внятного объяснения, в грубой и хамской манере ему было отказано в соответствующему билету посадочном месте, при этом его посадочное место № было занято посторонним лицом, его законное требование освободить указанное посадочное место было проигнорировано в грубой форме, в связи с чем он был вынужден продолжить поездку в автобусе стоя, что причинило ему большие неудобства и является нарушением правил перевозки. Кроме того, в кассах автовокзала не осуществлялась продажа билетов от остановки Ивановские Дворики до г. Тулы, в связи с чем он был вынужден приобретать билет с автовокзала г. ФИО4 до автовокзала г. Тулы. О посадке ДД.ММ.ГГГГ с промежуточной остановки Ивановские Дворики он заранее предупредил диспетчера автовокзала, что подтверждается соответствующей аудиозаписью телефонного разговора.

В подтверждение доводов о том, что посадочное место № было занято другим пассажиром, в связи с чем истец был вынужден продолжить поездку стоя, а также об осуществлении в день поездки телефонного звонка на автовокзал с целью предупреждения о посадке ДД.ММ.ГГГГ по маршруту ФИО4 – Тула с отправкой из ФИО4 в 16 часов 00 минут с остановки Ивановские Дворики ФИО3 в материалы дела представлены видеозапись, аудиозапись и фотоматериал.

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» данные доказательства не оспаривались, при этом ответчик настаивал на том, что указанные видеозапись, аудиозапись и фотоматериал не имеют правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора, поскольку ФИО3 нарушены Правила перевозки.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 названного кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть вторая статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные истцом доказательства в виде видеозаписи, аудиозаписи и фотоматериала по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным придать им доказательственное значение и положить в основу принимаемого решения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, приобретший билет с посадочным местом № по маршруту следования ФИО4 – Тула, с отправлением с автовокзала г. ФИО4 в 16 часов 00 минут, и предупредивший диспетчера автовокзала о посадке с промежуточной остановки Ивановские Дворики, не смог реализовать свое законное право на поездку по данному маршруту на посадочном месте №.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» сослалась на отсутствие в действиях ответчика нарушений требований действующего законодательства и указала, что ДД.ММ.ГГГГ пассажир с билетом по маршруту № «ФИО4 – Тула» с временем отправления 16 часов 00 минут на посадку в начальный остановочный пункт «автовокзал ФИО4» не явился, о чем была сделана соответствующая отметка диспетчером автовокзала в посадочной ведомости №. Автобус отправился в путь по маршруту, имея свободное место, на остановке по требованию «Ивановские Дворики» находился пассажир, в связи с чем водитель ФИО2, руководствуясь действующим законодательством, остановился и предоставил истцу возможность проезда. При этом посадка в остановке по требованию не предоставляет пассажиру право на место, указанное в билете с отправлением из г.ФИО4.

В подтверждение указанных возражений ответчиком в материалы дела приобщена посадочная ведомость №.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

С учетом приведенных норм закона суд при рассмотрении заявленных исковых требований принимает во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела.

Проверяя доводы истца и возражения представителей ответчиков, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить, багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу пункта 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, если организация обязана осуществлять перевозки по обращению любого гражданина, такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункт 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 1586.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года № 1586, в случае осуществления регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров а любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок, остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

Пунктом 9 раздела II Правил установлено, что остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров по их требованию осуществляется, если пассажир, находящийся в транспортном средстве, заранее уведомит кондуктора или водителя о необходимости остановки транспортного средства в соответствующем населенном пункте, либо в остановочном пункте имеются лица, ожидающие прибытия транспортного средства.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 постановления).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования (пункт 9 постановления).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, является обязанностью перевозчика (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом были предприняты действия, свидетельствующие об уведомлении ответчика о посадке в автобус с промежуточной станции, что оставлено обществом с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» без внимания и привело к невозможности реализации ФИО3 права на поездку согласно приобретенному им билету на посадочном месте №, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира произошло по вине данного юридического лица.

Суд учитывает возражения общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие», однако полагает, что они не свидетельствуют о том, что с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, данный ответчик предпринял исчерпывающие меры для исключения нарушений прав пассажира.

При этом в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, именно на обществе с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие», как на лице, осуществляющем деятельность перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «ФИО4 – Тула» на основании свидетельства серии №, выданного министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, лежит ответственность за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки.

Исходя из установления нарушений прав истца обществом с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании стоимости билета суд полагает возможным отказать, поскольку фактически услуга по перевозке была оказана.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца, как потребителя, безусловно свидетельствует о причинении ему незаконными действиями ответчика нравственных страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО3, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и тяжесть причиненных истцу страданий, а также статус ответчика и характер осуществляемой им деятельности по профессиональной перевозке пассажиров, предполагающих повышенную ответственность за их жизнь и здоровье, принципы разумности и справедливости, и определяет подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд полагает завышенным.

Также суд полагает возможным отклонить доводы истца ФИО3 о наличии в действиях ответчиков признаков ксенофобии, поскольку представленные в материалы дела доказательства не содержат негативные характеристики и оценки какой-либо нации и призыва к осуществлению каких-либо действий, то есть не содержат, по мнению суда, высказываний, направленных на возбуждение национальной розни.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины будет составлять 300 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных средств, обществу с ограниченной ответственностью «Тульский транспортный терминал» о взыскании стоимости билета, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных средств, обществу с ограниченной ответственностью «Тульский транспортный терминал» о взыскании стоимости билета, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» <данные изъяты> в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом 26 августа 2024 года.

Председательствующий