Постановление № 1-37/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-37/2023

Уг. дело №.. (следственный №..)

УИД 19RS0№..-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 17 августа 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... ФИО6,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в ... палаты Республики Хакасия ФИО4, удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ../../.. в ... ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, неработающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., фактически проживающей по адресу: ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она же обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данные преступления согласно обвинительному заключению совершены при следующих обстоятельствах.

С 09 часов 00 минут ../../.. до 12 часов 00 минут ../../.., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., из рюкзака, лежащего на полке в прихожей, в вышеуказанное время, тайно похитила <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с 09 часов 00 минут ../../.. до 11 часов 00 минут ../../.., ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., из сумки, лежащей на полу в комнате, в вышеуказанное время, тайно похитила <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней. В заявлениях потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5 указали, что подсудимая ФИО1 возместила материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления (Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей и Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей), тем самым загладила причиненный вред, претензий Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 не имеют.

Подсудимая ФИО1 также просила уголовное дело в отношении неё прекратить за примирением сторон, указала, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ согласна полностью, свою вину признает, раскаивается в содеянном, загладила причиненный потерпевшим вред, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО10 поддержал ходатайства потерпевших и подсудимой, просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, заявила, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению по существу и назначению ФИО1 наказания в целях предотвращений с её стороны преступлений.

Рассмотрев заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд находит данные заявления подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимая ФИО1 (л.д.<данные изъяты>), впервые совершила преступления, ранее несудимая (л.д.<данные изъяты>), обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования по делу дала признательные показания при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте (л.д.<данные изъяты>), загладила причиненный потерпевшим вред, путем передачи каждой по <данные изъяты> рублей и примирилась с потерпевшими.

Подсудимая, её защитник, потерпевшие согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

При этом прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не влечет за собой реабилитацию ФИО1

Исковые требования по делу отсутствуют.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, согласно которому произведена оплата вознаграждения адвокату ФИО10 по защите интересов обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, в материалах дела не имеется.

По постановлению Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. произведена оплата вознаграждения адвокату ФИО10 за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в суде первой инстанции по назначению в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию (в ред. Федерального закона от 30.04.2021 №111-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 проживает по адресу: ... совместно с <данные изъяты> несовершеннолетними детьми, <данные изъяты>. При этом в настоящее время ФИО1 занимается их воспитанием и осуществляет уход за детьми. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с ФИО1, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей, <данные изъяты>

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает, что рюкзак матерчатый черного цвета и 1 купюру достоинством <данные изъяты> рублей, возвращенные в ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.<данные изъяты>), сумку кожаную черного цвета и портмоне кожаное черного цвета, возвращенные в ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку (л.д.<данные изъяты>), подлежит оставить у последних по принадлежности.

До вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.<данные изъяты>), оставить без изменения. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ../../.. в ... ..., гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- рюкзак матерчатый черного цвета и 1 купюру достоинством <данные изъяты> рублей, возвращенные в ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- сумку кожаную черного цвета и портмоне кожаное черного цвета, возвращенные в ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Строкова