Решение № 2-842/2020 2-842/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-842/2020

2-842\20

54RS0002-01-2020-000467-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре Н.М.Семенович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ****, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком по состоянию на ****:

основной долг – 38889,36 руб.

проценты на сумму основного долга с 17.07.2015 по 02.02.2020 – 47525,58 руб.

проценты на сумму основного долга из расчета 29,9 % годовых с 03.02.2020 по день фактического возврата долга,

пени на сумму основного просроченного долга с 28.06.2017 по 02.02.2020 – 17 208,54 руб.

пени на сумму основного долга с 03.03.2020 по день фактического возврата долга

пени на сумму просроченных процентов с 28.06.2017 по 02.02.2020 – 430,57 руб.

пени на сумму процентов из расчета 0,05 % в день с **** по день фактического возврата долга

а так же судебные расходы 5000 руб.

Истец так же просит расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что **** между ПАО «МДМ банк» и ответчиком заключен кредитный договор **КС\2015-0, по которому предоставлен кредит в размере 40000 руб. на срок до востребования. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Обязательства не исполняются. **** между ПАО «МДМ Банк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования № УМБ_16/1.17.3, согласно которого права кредитора в отношении ответчика перешли ООО «КФ МДМ». **** между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство 21 век» заключен аналогичный договор. **** между ООО «Коллекторское агентство 21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен аналогичный договор. **** между ООО «Корпорация 21 век» и истцом заключен договор цессии в отношении ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УМВД. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** (дата поступления денежных средств на счет ответчика –л.д.11) между ОАО «МДМ банк» и ответчиком заключен кредитный договор **КС\2015-0, по которому предоставлен кредит в размере 40 000 руб., (кредитный лимит в форме овердрафт к расчетной банковской карте) на срок – кредитног лимита – 1 год с автоматическим продлением на 1 год, но не позднее даты исполнения 65 лет.. Срок возврата кредита соответствует сроку действия кредитного лимита. Процентная ставка – 29,9 % годовых.

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными минимальными платежами согласно п.6 Индивидуальных условий (л.д.20).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду.

**** между ПАО «МДМ Банк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования № УМБ_16/1.17.3, согласно которого права кредитора в отношении ответчика перешли ООО «КФ МДМ».

**** между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство 21 век» заключен договор уступки прав требования № УКФ_16/1.18.2 (л.д.30), согласно которого права кредитора в отношении ответчика перешли ООО «Коллекторское агентство 21 век».

**** между ООО «Коллекторское агентство 21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен аналогичный договор.

**** между ООО «Корпорация 21 век» и истцом заключен договор цессии в отношении ответчика.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, а так же договором.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о возврате долга (л.д.27).

Задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, согласно расчета истца (л.д.5) по состоянию на 02.02.2020 составляет:

основной долг – 38889,36 руб.

проценты на сумму основного долга с 17.07.2015 по 02.02.2020 – 47525,58 руб.

пени на сумму основного просроченного долга с 28.06.2017 по 02.02.2020 – 17 208,54 руб.

пени на сумму просроченных процентов с 28.06.2017 по 02.02.2020 – 430,57 руб.

пени на сумму процентов из расчета 0,05 % в день с 03.03.2020 по день

Согласно п.1.1,1.2,1.1.3, 3.1 договора цессии от 27.06.2017 (л.д.28) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору с ответчиком, в т.ч. основной долг, начисленные на момент перехода прав согласно реестру.

Как следует из выписки из реестра (л.д.41) объем уступаемых прав составляет 66 146,02 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчета истца, выписки по счету основной долг на дату перехода прав составил 38 889,36, проценты – 19 331,86 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 58 221,22 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно Договору уступки прав (требований) от 27.06.2017 истцу были переданы не права кредитной организации по кредитному договору, а право кредитора (взыскателя) требования на момент перехода прав требования взыскания задолженности по кредитному договору, существующей на момент уступки права. В связи с чем, иск в части расторжения договора удовлетворению не подлежит.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, подтвержденные документально, который суд определяет в размере 400 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из размера удовлетворенной части имущественных, подлежащих оценке и неимущественных требований, категории, сложности дела, объема работы представителя (составление иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от **** **КС\2015-0, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и ФИО2 в размере 58 221,22 руб., в т.ч основной долг - 38889,36 руб., проценты - 19 331,86 руб., а так же судебные расходы в размере 400 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 247 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья