Решение № 2-511/2026 2-511/2026(2-5494/2025;)~М-4983/2025 2-5494/2025 М-4983/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-511/2026

Дело №

73RS0002-01-2025-007862-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 февраля 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бойковой О.Ф., при помощнике судьи Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по которому он передал ответчику наличными денежные средства в размере 551585 руб. 65 коп., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку возврата займа 1% за каждый день просрочки. В соответствии с п.1.3,4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932730 руб. 65 коп., из них: сумма займа- 551585 руб. 65 коп., 381145 руб.-10% от неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снижение неустойки по желанию истца), расходы по оплате госпошлины в размере 23655 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, и в отсутствие его представителя. Имеются дополнительные письменные пояснения к иску, из которых следует, что ответчик работал водителем у ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, строение 1. ФИО2 являлся директором ООО «Логтрейд» и в 2023 арендовал склад по тому же адресу. ИП ФИО4 по договору оказания услуг предоставлял ООО «Логтрейд» собственные транспортные средства с экипажем (водителями). Ответчик работал водителем у ИП ФИО4 на разных транспортных средствах (далее-ТС). В апреле 2023 на ТС, принадлежащем ИП ФИО4 было совершено ответчиком ДТП и причинен ущерб как ТС, так и товару, принадлежащему ООО «Логтрейд» (пиво). Поскольку услуги оказывались длительное время он знал в лицо водителей, в том числе и ответчика, которые перевозили грузы ООО «Логтрейд». По просьбе ФИО4 он дал ответчику займ. Ответчик собственноручно написал расписку.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Допрошенная ранее, иск поддержала, изложив позицию аналогичную в иске.

Ответчик иск не признал, указывая на то, что в августе 2023 года, работая у ИП ФИО5 водителем, он попал в ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО4 и грузу (пиво), который принадлежал истцу. Какая сумма ущерба он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он уволился от ИП ФИО4 Истца он не знает, расписку писал под диктовку. Денег ему никто не давал.

С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 158ункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ раскрывается понятие договора займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, в силу ст. 808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили расписку, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 55158.65 руб. с обязательством возврата в течение трех месяцев. Размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1% за каждый день просрочки (л.д.5).

Из пояснений ответчика следует, что в августе 2023 года, работая у ИП ФИО4 водителем, он попал в ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО4 и грузу (пиво), который принадлежал истцу. Какая сумма ущерба он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он уволился от ИП ФИО4 Истца он не знает, расписку писал под диктовку. Денег ему никто не давал.

Пояснения ответчика о наличии трудовых отношений с ИП ФИО4 подтверждается записями в его трудовой книжке. Так, из трудовой книжки ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность водителя к ИП ФИО4 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

По смыслу пункта 1 статьи 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вместе с тем, со стороны истца не предоставлено сведений, где и при каких обстоятельствах были переданы денежные средства ответчику, характер их взаимоотношений, цели передачи денег в долг.

По мнению суда, составленная сторонами расписка, наличие в августе 2023 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден, перевозимый ответчиком товар (пиво) истца, свидетельствует о наличии иных правоотношений, но не как договор займа.

Из буквального толкования составленной сторонами расписки не свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора.

Анализируя собранные по делу обстоятельства, содержание представленной истцом расписки, не позволяет суду сделать вывод о действительной воле сторон на заключение договора займа, не содержит условий, позволяющих определить наличие между сторонами договора займа.

Обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора, имеют существенное значение и входят в круг обстоятельств, подлежащих оценке при рассмотрении дела о взыскании денежных средств по такому договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Не имеется и оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

Оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины у суда также не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд при рассмотрении данного дела, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от №, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026