Апелляционное постановление № 22-4887/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-88/2024

Судья – Купайлова Н.И. Дело №22-4887/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 июля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката ...........5

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту подсудимого ...........1, на постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

подсудимому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Новопокровского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем ...........4 заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1 на срок рассмотрения уголовного дела в суде, а именно на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд. Государственный обвинитель указал, что оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1 не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Суд, продлил срок меры пресечения и указал, что оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется, а для обеспечения беспрепятственного производства по уголовному делу имеются все основания для продления срока меры пресечения ...........1 в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в суде первой инстанции не было представлено государственным обвинением и не исследовано ни одного доказательства свидетельствующего о намерениях и возможности ...........1 скрыться от суда. Наоборот, из материалов уголовного дела следует, что ...........1 на протяжение более двух лет предварительного расследования уголовного дела, являлся по вызову следователей для производства следственных действий. Вывод суда первой инстанции о том, что ...........1 находясь на свободе может оказать влияние на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства не состоятелен и не мотивирован, ни чем не обоснован. Угроз ...........1 никому из участников уголовного дела не осуществлял и не намеревался кому-либо угрожать. Суд не учел сведения о личности, неудовлетворительное состояние здоровья ...........1, наличие хронических заболеваний в виде гипертонической болезни 2 стадии с преимущественным поражением сердца, риск 3 (высокий) неконтролируемая артериальная гипертония, сахарный диабет 2 типа; наличие у подсудимого постоянного места жительства по адресу: Краснодарский край, ............, где он проживает с супругой, которая является инвалидом второй группы. У ...........1 до настоящего времени на иждивении находится дочь, являющаяся студентом Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета. ...........1 положительно характеризуется по месту жительства, не судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

В судебном заседании подсудимый ...........1 и его адвокат ...........5 просили постановление суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1 и ч.3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Продлевая ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что подсудимый характеризующегося удовлетворительно, у него отсутствуют заболевания, установленные медицинским заключением, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011г. ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Доводы стороны защиты о том, что суд первой инстанции не учел сведения о личности, состоянии здоровья и семейном положении, не подлежат удовлетворению, так как на момент рассмотрения ходатайства следователя все сведения о личности ...........1 были известны суду первой инстанции и наряду с совокупностью других данных учтены при вынесении обжалуемого решения.

Доводы стороны защиты, об отсутствии доказательств свидетельствующих о намерениях и возможности ...........1 скрыться от суда, оказать влияние на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, так как обстоятельства дела и тяжесть предъявленного обвинения указывают, в совокупности с данными о личности подсудимого, на наличие у него таких возможностей, при том, что по делу еще только предстоит провести судебное следствие, в ходе которого допросить потерпевшего, свидетелей, подсудимых, исследовать письменные и вещественные доказательства.

Доводы стороны защиты о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих намерение подсудимого ...........1 совершить действия указанные в ст.97 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статьями 97, 99, 108 УПК РФ, необходимы для принятия решения о мере пресечения в виде заключения под стражу. Совокупность полученных данных указывает на невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом, выводы суда первой инстанции о необходимости продления ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы и основаны на совокупности объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела.

Судом первой инстанции обжалуемое постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ...........1 принято в соответствии с требованиями ст.255, 256 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а также в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнений по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в уголовном деле.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новопокровского районного суда Краснодарского края от .........., которым подсудимому ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда