Приговор № 1-28/2017 1-716/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ Дончевской А.И.,

стороны защиты: адвоката ........ Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО1 находился Адрес, где на подлокотнике дивана в комнате указанной квартиры увидел сотовый телефон марки «ЭйЧиСи 820Джи» (НТС 820G), принадлежащий ранее ему не знакомой П.В.В. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона марки «ЭйЧиСи 820Джи» (НТС 820G), принадлежащего П.В.В. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 Дата находясь в Адрес, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.В.В., с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, с целью тайного хищения взял с подлокотника дивана в комнате квартиры Адрес, сотовый телефон марки «ЭйЧиСи 820Джи» (НТС 820G) стоимостью 14 990 рублей с находящимися в нем флэш-картой и двумя сим- картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2», материальной ценности не представляющими, принадлежащие П.В.В., тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.В.В. своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 14990 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Потемкина Н.П. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшая П.В.В. с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Дончевская А.И. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1, действуя тайно, в отсутствие внимания со стороны потерпевшей и иных лиц, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим П.В.В., причинив материальный ущерб на сумму 14 990 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 ......... ........ в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, ........ По ........ (л.д.46-53).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому, как вменяемое лицо, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе психического, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ........

........

При определении вида и размера наказания в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая его молодой возраст, трудоспособность и состояние здоровья, инвалидность 2 группы, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. При этом суд полагает, что назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В судебном заседании потерпевшей П.В.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства материальный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшей П.В.В. добровольно возмещен подсудимым ФИО1 в сумме 4 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей. В связи с чем, гражданский иск потерпевшей П.В.В. подлежит разрешению судом в части взыскания с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 11 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 исковые требования в сумме 11 000 рублей признаются в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что иск потерпевшей П.В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 11 000 рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопию кассового чека от Дата на оплату сотового телефона марки «НТС 820G», хранящуюся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск П.В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.В.В., проживающей Адрес, 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: ксерокопию кассового чека от Дата на оплату сотового телефона марки «НТС 820G», хранящуюся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белова