Решение № 2-436/2018 2-436/2018~М-327/2018 М-327/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-436/2018

Дело № 2-436/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 24 июля 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юдина В.Н.

при секретаре Константиновой Т.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях, о взыскании задолженности по договору займа наследодателя И.В.Н. В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и И.В.Н. был заключен договор займа путем составления расписки на сумму 130000 рублей. Для этого в этот же день между истцом и АО «Вуз-банк» был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 обязался вернуть сумму основного долга в размере 130000 рублей и уплатить проценты за пользование денежными средствами. И.В.Н. обязался вернуть заем в № года, однако, ДД.ММ.ГГГГ умер, не исполнив свои долговые обязательства. Поскольку после смерти И.В.Н. осталось наследственное имущество – квартира, расположенное по адресу: <адрес>, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях денежные средства размере 154491 руб. 24 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник наследователя И.В.Н. - ФИО2.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) ФИО3 в судебное заседание не явились по вторичному вызову, надлежащим образом извещены (л.д. 144,146).

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 145), представила возражения, в которых исковые требования не признала, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 65-69).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 143), просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5 (л.д. 133), представил объяснение, в котором исковые требования не признает, считает расписку, представленную истцом в качестве доказательства, поддельной (л.д.134).

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131) ФИО5, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, исковые требования не признал, представил возражения (л.д. 147), в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать, настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ учитывая, что истец, а также его представитель не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика требует рассмотрения дела по существу, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ И.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., просит взять в долг кредит в банке ФИО1 в размере 130000 рублей на нужды семейных обстоятельств. Кредит, взятый в АО «ВУЗ-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ, обязуется отдать в марте 2018 года всю сумму полностью (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ И.В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 92)

Наследником первой очереди после смерти И.В.Н. является сын умершего ФИО2

Из ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 61) следует, что после смерти И.В.Н., заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год, в наследственную массу входит имущество, расположенное по адресу: <адрес>, наследником является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), что также подтверждается копией наследственного дела (л.д. 89-116).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГКРФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку судом установлено, что после смерти И.В.Н., его наследником является его сын - ФИО2, а также учитывая положение ст. 1175 ГК РФ, суд соглашается с мнением представителя ответчика ФИО4 - Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях подлежит исключению из числа ответчиков, как ненадлежащий.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и И.В.Н. был заключен договор займа путем составления расписки на сумму 130000 рублей. Для этого в этот же день между истцом и АО «Вуз-банк» был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 обязался вернуть сумму основного долга в размере 130000 рублей и уплатить проценты за пользование денежными средствами. И.В.Н. обязался вернуть заем в марте 2018 года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ умер, не исполнив свои долговые обязательства перед истцом.

В подтверждение своих исковых требований истец прилагает подлинник расписки (л.д. 33), а также кредитный договор, заключенный АО «ВУЗ-Банк» и ФИО1 (л.д. 10-14).

Ответчиком ФИО2 в своем объяснении (л.д. 134) оспаривает факт получения денежных средств И.В.Н. от ФИО1, мотивировав тем, что с отцом у ответчика были доверительные отношения, ни о каком займе отец ему не говорил, в займе денежных средств не было необходимости, а также подлинность представленной расписки, поскольку она выполнена не почерком отца.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, а в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Истцом ФИО1 и его представителем ФИО3 не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о возникновении между сторонами спора заемных правоотношений. Представленная расписка (л.д. 33) не может быть признана судом относимым и допустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям статей 160, 807, 808 ГК РФ, а именно в содержании расписки отсутствует указание на передачу денежных средств, кроме того расписка не подписана лицом, которое намерено осуществить заем. Иных доказательств, которые с достоверностью подтверждали факт получения И.В.Н. от истца заемных денежных средств суду не представлено.

Исходя из совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 154491 руб. 24 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа наследодателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» Судья: