Апелляционное определение № 33-1539/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Озерова Н.В. №2-59/2026 УИД 46RS0022-01-2026-000013-38

№33-1539/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на установление размера материнского (семейного) капитала в повышенном размере, поступившее по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области ФИО4 на решение Солнцевского районного суда Курской области от 17 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право на установление размера материнского (семейного) капитала в повышенном размере, как при рождении второго ребенка.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области обязанность выдать ФИО3 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОСФР по Курской области о признании права на установление размера материнского (семейного) капитала в повышенном размере, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский капитал, ссылаясь на то, что она имеет двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Старший сын приобрел гражданство РФ в 2015 году в упрощенном порядке одновременно с матерью. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в повышенном размере в связи с рождением второго ребенка. Решением ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также последующими разъяснениями, в выдаче сертификата в повышенном размере отказано со ссылкой на то, что первый ребенок ФИО2 не приобрел гражданство Российской Федерации по рождению, что исключает применение положений Федерального закона от 25.12.2023 № 634-ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Курской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области, изученным материалам дела судебной коллегией не установлено.

Отношения, связанные с предоставлением материнского (семейного) капитала, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года.

При возникновении права на материнский капитал не учитываются дети, не приобретшие гражданства Российской Федерации по рождению.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 25.12.2023 № 634-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вступившим в силу с 01.01.2024, в статью 3 Закона № 256-ФЗ внесены следующие изменения: - абзац первый части 1 статьи 3 изложен в редакции: «Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства»; - часть 2 статьи 3 дополнена словами: «ребенок (дети), не приобретший (не приобретшие) гражданства Российской Федерации по рождению».

Таким образом, с 01.01.2024 законодатель ужесточил требования к возникновению права на материнский капитал, установив, что ребенок должен приобрести гражданство РФ именно по рождению.

Однако в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.12.2023 № 634-ФЗ «О внесении изменений в статью Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» действие положений абзаца первого части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на граждан Российской Федерации не имевших гражданства Российской Федерации и постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на день рождения (усыновления) ребенка (детей) по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является матерью двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Константиновка Донецкой области Украины, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Курск, Российская Федерация.

Истец и ее старший сын ФИО2 приобрели гражданство Российской Федерации в 2016 году. Младший сын ФИО1 является гражданином Российской Федерации по рождению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСФР по Курской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. Решением ОСФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ - в связи с отсутствием права, т.к. сертификат на материнский (семейный) капитал получен ранее.

При этом ранее (ДД.ММ.ГГГГ) истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением первого ребенка ФИО1 (серия №). Размер капитала был определен без учета старшего ребенка ФИО2

В связи с изменениями в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с ДД.ММ.ГГГГ материнский капитал можно получить только на детей, которые являются россиянами по рождению. При этом изменения не коснулись жителей вновь присоединенных регионов, исключение для жителей ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей особо оговорено в законе. Жителям возвращенных регионов материнский капитал выплачивается независимо от основания и сроков приобретения ими гражданства Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО3, возложив на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области обязанность выдать ФИО3 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в повышенном размере, поскольку истец на момент рождения второго ребенка имела гражданство РФ, а первый ребенок был рожден на территории Донецкой Народной Республики, в связи с чем наличие гражданства РФ по рождению для него не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Довод апелляционной жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о том, что первый ребенок не приобрел гражданство РФ по рождению, не может быть принят во внимание. Судебная коллегия соглашается с тем, что ФИО2 действительно не приобрел гражданство РФ по рождению, поскольку на момент его рождения (2012 год) оба его родителя являлись гражданами Украины, а сам ребенок родился на территории Украины. Вместе с тем, как указано выше, редакция Закона № 256-ФЗ, действовавшая до 01.01.2024, не содержала требования о приобретении ребенком гражданства РФ именно по рождению. На момент возникновения права на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка у истца имелось гражданство РФ, и ее первый ребенок также обладал гражданством РФ. При таких обстоятельствах отказ в учете первого ребенка при определении размера материнского капитала противоречит целям законодательства о дополнительных мерах поддержки семей.

Судебной коллегией утверждение ответчика о том, что г. Константиновка не относится к новым субъектам РФ, не состоятельны, поскольку согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», пределы территории ДНР определяются границами, установленными Конституцией ДНР на день ее образования и на день принятия в РФ.

Ссылка представителя ответчика о том, что суд фактически обязал выдать второй сертификат, основан на неверном толковании решения. Суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность выдать сертификат в связи с рождением второго ребенка, что подразумевает не выдачу второго самостоятельного сертификата, а реализацию права на получение доплаты (повышенного размера) материнского капитала с учетом двоих детей, что полностью соответствует положениям ст. 6 Закона № 256-ФЗ, которой установлены размеры материнского капитала в зависимости от очередности рождения детей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда Курской области от 17 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2026 г.