Решение № 2-3224/2017 2-3224/2017~М-2768/2017 М-2768/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3224/2017

Дело № 2-3224/2017 11 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.

при секретаре Дубининой Ю. В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что на основании договора приватизации ее отец ФИО2 являлся собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на ..., собственником второй доли являлась проживающая с ним с 1989 по 1998 г. ФИО3 Право собственности на указанную квартиру у ФИО2 и ФИО3 возникло на основании договора приватизации от <Дата> ФИО3 умерла <Дата>г., ФИО2 умер <Дата> После смерти ФИО3 наследственное дело к ее имуществу не открывалось, отец пользовался всей квартирой как своей собственной. После смерти отца истец вступила в права наследства на <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, проживает в ней, следит за ее техническим состоянием, производит необходимые ремонтные работы, оплачивает в полном объеме жилищно – коммунальные услуги. В связи с тем, что спорной квартирой истец владеет и пользуется как своим собственным имуществом на протяжении более 18 лет, просила признать за ней право собственности на <***> долю в праве общей долевой собственности на ... в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что спорное имущество в реестре муниципального имущества не числится; администрация не нарушала и не нарушает права и законные интересы истца.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>г. по делу <№> установлено, что однокомнатная ... принадлежала ФИО3 и ФИО2 в равных долях по <***> доли каждому на основании договора приватизации от <Дата>

ФИО3 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, но проживали в данной квартире более 10 лет, вели совместное хозяйство, вместе приватизировали квартиру, т.е. между ними фактически сложились супружеские отношения.

ФИО3 умерла <Дата>, после ее смерти в наследство никто не вступил, ФИО2 пользовался всей квартирой как своей собственной.

ФИО2 умер <Дата> После смерти отца истец вступила в права наследства на <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, проживает в ней, следит за ее техническим состоянием, производит необходимые ремонтные работы, оплачивает в полном объеме жилищно – коммунальные услуги, т.е. более 18 лет владеет и пользуется всей квартирой как своей собственной.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, в настоящее время <***> доля в праве общей долевой собственности на <***>, принадлежащая ранее ФИО3, не числится в реестре муниципального имущества.

Таким образом, ответчик каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту рассмотрения спора судом при исчислении срока с <Дата> и с учетом трехлетнего срока исковой давности, квартира находится во владении истца более 15 лет, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право на <***> долю в праве общей долевой собственности на ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Е. Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова