Постановление № 5-11/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-5/2020

№

Чаинский районный суд

Томской области

с. Подгорное, ул. Трактовая 4


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 25 февраля 2020 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

(дата) Чаинским районным судом Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Решением Томского областного суда от (дата) постановление Чаинского районного суда Томской области от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО6 (дата) в 02 часа 30 минут, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес побои Потерпевший №1, ударив его два раза кулаком в лобную часть лица справа, причинив потерпевшему физическую боль. Действия ФИО6 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что ночью (дата), отметив день рождения ФИО2, он вместе с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7, пришли к дому Потерпевший №1, где скрывалась жена ФИО2 - ФИО5 с сыном ФИО8, чтобы забрать ее домой. Потерпевший №1 открыл дверь с ножом в руке и не хотел пускать их. ФИО3 отобрал у потерпевшего нож, и ударил его несколько раз. Понимая, что действует против воли потерпевшего, он вместе с ФИО1 проник во двор дома потерпевшего, где, пока разбирались с ФИО5, они стали удерживать, пытавшегося вырваться Потерпевший №1, нанося ему при этом удары, пока тот не успокоился. Лично он ударил инвалида первой группы Потерпевший №1 два раза кулаком в лоб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился в связи с нахождением на лечении в ТОКБ.

Представитель потерпевшего ФИО5 полагает, что сотрудники полиции пытаются скрыть совершенное преступление. ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, применив насилие, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, избив его при этом из хулиганских побуждений, то есть совершили преступления, предусмотренные ст. 116, ч. 2 ст. 139 УК РФ. Данное деяние сотрудники полиции искусственно разделили на несколько административных материалов, не приняв процессуального решения относительно наличия в их действиях состава преступления. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении и направить материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела, объяснений потерпевшего, ФИО6, ФИО3, ФИО1, следует, что побои потерпевшему они наносили совместно, в момент нанесения побоев и насильственного удержания потерпевшего, являющегося инвалидом первой группы, ФИО3 и ФИО2 проникли в дом потерпевшего. При этом для ФИО4 было очевидно, что потерпевший противится их проникновению в жилище.

Проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, однако процессуальное решение по данному факту не принято.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела подлежат направлению в Молчановский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области в связи с наличием в действиях ФИО6 признаков состава преступления, отнесенного к подследственности следователям Следственного комитета Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекратить, материалы дела передать в Молчановский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области для организации проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ по факту проникновения в жилище Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим в течение 10 дней со дня его вынесения либо получение его копии.

Судья Н.Г. Николаенко