Решение № 2-352/2017 2-352/2017(2-4002/2016;)~М-3425/2016 2-4002/2016 М-3425/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-352/2017Борский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 2-352/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 января 2017 года г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Куклиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61 236 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 037 рублей 08 копеек, всего 63 273 рубля 18 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора Заемщику был выдан кредит в сумме 66 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 21,00% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 61 236 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 39 160 рублей 58 копеек; просроченные проценты - 6 490 рублей 47 копеек; неустойка – 15 585 рублей 05 копеек. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном кредитным договором, ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд. Представитель ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 807 ГК РФ: 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Согласно ст.809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Согласно ст.810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредита. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора Заемщику был выдан кредит в сумме 66 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 21,00% годовых (л.д.15-17). В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора, если обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. Банк свои обязательства выполнил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 61 236 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг – 39 160 рублей 58 копеек; просроченные проценты - 6 490 рублей 47 копеек; неустойка – 15 585 рублей 05 копеек. Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным (л-д.9-11). В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном кредитным договором, ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» (л.д.24-25). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору ФИО1 суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61 236 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению, поскольку должным образом не исполняются условия договора со стороны ответчика. Иск в данной части обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 037 рублей 08 копеек (л.д.2,8), согласно требований ст.98 ГПК РФ. Сумма удовлетворенных судом требований составляет 63 273 рубля 18 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 236 рублей 10 копеек, а также возврат госпошлины в размере 2 037 рублей 08 копеек, итого 63 273 рубля 18 копеек, в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А. Н. Кандалина Решение не вступило в законную силу Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка (подробнее)Судьи дела:Кандалина Анжела Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 13 октября 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-352/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-352/2017 |