Решение № 12-1084/2023 12-11/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-1084/2023

№12-11/2024 (12-1084/2023)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2024 года <...>

д. 1 каб. 318

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р.,

с участием свидетеля ФИО1,

свидетеля ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе заявитель просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что автомобиль был продан им в 2022 году.

ФИО3, должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены посредством направления судебных извещений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес><адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский», зав.номер LBS 20650, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в лице финансового управляющего продал, а ФИО7 купил транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал суду, что он купил транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у финансового управляющего ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, однако до настоящего времени не поставил его на учет.

Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания совпадают с доводами, указанными лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Анализ совокупности представленных доказательств, оценка доводов, приведенных в обоснование своей жалобы, позволяют прийти к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль не находился во владении (пользовании) ФИО3, а находился во владении (пользовании) другого лица, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Вахитова Э.Р.