Решение № 2-1455/2019 2-1455/2019~М-1077/2019 М-1077/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1455/2019

Дело № 2-1455/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что 27 января 2019 года в г. Костроме на ул. ..., произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21120 рег.номер №, под управлением ФИО3, и т/с Тойота RAV4 рег.номер №, принадлежащим ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в соответствии со сметой на ремонт, составленной ООО «Центр-Сервис-Ярославль», стоимость работ составила 170 712,59 руб. Согласно заключению ИП АН, ущерб в виде УТС составил 15 402 руб., стоимость услуг эксперта по осмотру ТС и составлению заключения – 6 000 руб. 26 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО3 подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО3 возмещает ФИО1 в срок до 01 марта 2019 года суммы: 170 712,59 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 15 402 руб. – УТС, 1 000 руб. – стоимость услуг эксперта по осмотру т/с, 5 000 руб. – стоимость услуг эксперта по составлению заключения, итого 192 114,59 руб. Однако обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, и истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 310, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 192 114,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2019г. по 28 марта 2019 г. в сумме 1 101,37 руб., расходы по оплате госпошлины 5 084,45 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя ФИО2, которая в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск о возмещении материального ущерба и процентов признал, указал, что соглашение не исполнено в связи с материальными трудностями. Просил суд разрешить вопрос о передаче ему поврежденной детали автомобиля – двери задней, которая подлежала замене, и находится у истца. Также считал, что заявленная сумма на представителя чрезмерна, поскольку представитель только составил исковое заявление и один раз принимал участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 27 января 2019 года в г. Костроме на ул. ..., произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21120 рег.номер №, под управлением ФИО3, и т/с Тойота RAV4 рег.номер №, принадлежащим ФИО1

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2019 года.

В суде ФИО3 свою вину в произошедшем не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО3 на день ДТП застрахована не была; из постановления следует, что на момент ДТП он не имеет полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ФИО1 причинены механические повреждения, которые зафиксированы в постановлении, акте осмотра т/с от 28 января 2019 года, составленном ИП АН

В силу вышеуказанных норм права обязанность возместить истцу ущерб, причиненный его имуществу, при отсутствии страхового полиса ОСАГО у ФИО3, лежит на ответчике.

Судом установлено, что ФИО1 произвел ремонт автомашины в ООО «Центр-Сервис Ярославль», его стоимость составила 170 712,59 руб., что подтверждено представленными в дело платежными документами.

Согласно заключению ИП АН утрата товарной стоимости автомобиля составила 15 402,00 руб.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Стоимость услуг ИП АН по осмотру т/с составила 1 000 руб., по составлению заключения – 5 000 руб., данные расходы также подтверждены документально.

Все платежные документы, подтверждающие расходы ФИО1, предоставлены ФИО3

26 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение, согласно которому ФИО3 в возмещение причиненного вреда возмещает ФИО1 в срок до 01 марта 2019 года 170 712,59 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 15 402 руб. – УТС, 1 000 руб. – стоимость услуг эксперта по осмотру т/с, 5 000 руб. – стоимость услуг эксперта по составлению заключения, итого 192 114,59 руб.

Соглашение подписано сторонами лично, что также не оспаривалось ими в судебном процессе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО3 в суде не отрицал, что соглашение им до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 173 ГПК РФ).

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал иск, что подтвердил своими объяснениями в судебном заседании, с правовыми последствиями признания иска он ознакомлен, последствия ему разъяснены и понятны.

Обстоятельств, при которых у суда имелись бы основания не принять признание иска ответчиком, не имеется.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 192 114,59 руб. в соответствии с положениями статей 39 и 173 ГПК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае с 02 марта 2019 года по 28 марта 2019 года (период заявлен истцом) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 192 114,59 руб. Проценты составят 1 101,37 руб. из расчета 192114,59х7,75%:365х27.

Требования истца в части взыскании процентов также правомерны.

Суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ответчику подлежащую замене дверь заднюю от поврежденного транспортного средства Тойота RAV4 рег.номер №, при возмещении ответчиком суммы ущерба.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные издержки в сумме 10 000 рублей - за юридическую помощь представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 марта 2019г., выпиской по счету, подтверждающей перечисление суммы.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, на участие в судебном заседании, его процессуальной позиции, результата рассмотрения дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание возражение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки на представителя в размере 4 000 рублей. Заявленную сумму 10 000 рублей с учетом вышеуказанного суд находит чрезмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 084,45 руб. – уплаченная за подачу иска в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму 192 114,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2019г. по 28 марта 2019г. в сумме 1 101,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5 084,45 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя 4 000 руб., всего взыскать сумму 202 300 (двести две тысячи триста) руб. 41 коп.

При возмещении ФИО4 материального ущерба в сумме 192 114,59 руб., ФИО1 обязан передать ему подлежащую замене дверь заднюю от поврежденного транспортного средства Тойота RAV4 рег.номер №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2019 года